hukuk muhakemeleri kanunu - Ä°stanbul Barosu

Staj Eğitim Merkezi Cumartesi Forumları 201213bulunmalarını isteyebilir, sorular sorabilir. Somutlaştırma bakımındanda hakim tarafları açıklama ödevlerini yerine getirmeyedavet etmektedir. Uyuşmazlık noktalarının neler olduğunun dilekçelerteatisi sonrasında tespit edilebilmesi bakımından, taraflarınbu yüklerini yerine getirmiş olmaları önem taşıyor.Davalının adresinin bildirilmesi bakımından da uygulamada güçlüklerlekarşılaşılabiliyor. Adres bildiriliyor ancak o adreste davalıyatebligat yapılamıyor ya da hak düşürücü süre veya zamanaşımısüresini korumak için hiç adres bildirilmeden dava açılması sözkonusu olabiliyor. Davalının adres kayıt sisteminde de adresininbulunmaması söz konusu olabilir. Bu durumda Kanuna bakarsak,HMK m. 119 f. 2’ye göre, hakim davacıya adresin gösterilmesi içinbir haftalık kesin süre verecek, bu süre içinde davalının adresi bildirilmezsedava açılmamış sayılacak. Hukuki dinlenilme hakkı bakımından,adil yargılanma hakkı bakımından bu düzenlemenin çokkatı uygulanmaması isabetli olur. Davacının davalının adresine ulaşamamasıher zaman kendi kusurundan kaynaklanmaz. Özellikledavacının haksız fiile dayalı talepler ileri sürdüğü durumlarda busöz konusu olabilir. Bu nedenle adrese ulaşılamadığında davanınderdestliğini çok kısa sürede sona erdirmek, bilhassa hak düşürücüsüre ve zamanaşımı süreleri yönünden davacı için hak kayıplarınayol açabilir. Dolayısıyla en azından adres araştırmasına başlandıysaya da davacı ilanen tebligata doğru giden yolda ilerliyorsa, hâkimindavacıya HMK m. 119 f. 2’ye göre bir haftalık kesin süre değil de,hâkimin yargılama yürütme yetkisi çerçevesinde daha uzun sürevermesi, davayı derdest tutma imkânı tanıması daha yerinde olur.Yoksa hemen bir haftalık kesin süre verilmesi ve sonrasında davanınaçılmamış sayılması bazı durumlarda temel hakları zedeleyebilir.Aynı durum aslında tanıkların adreslerinin bildirilmesi bakımındanda gündeme gelebilir. Tanıklığa ilişkin hükümlerden HMK m.240’a baktığımızda, taraf gösterdiği tanığın adresini bildirmemişseveya bildirilen adreste tanık bulunamamışsa, hakim tarafa işin niteliğineuygun bir kesin süre verir. Bu süre içinde adres gösterilmezveya gösterilen yeni adres de doğru değilse bu tanığın dinlenilmesindenvazgeçilmiş sayılır. Maddedeki “işin niteliğine uygun” birsüre verilmesinin öngörülmesi isabetlidir. Zira tanığın adresininbulunamaması her zaman tarafın kusurundan kaynaklanmaz. Biryandan tarafın ispat hakkının temini diğer yandan yargılamanın