hukuk muhakemeleri kanunu - Ä°stanbul Barosu

Staj Eğitim Merkezi Cumartesi Forumları 201231mıza çıktığında, ülkemizin gerçekleri, yani “kayıt dışı, sigortasızişçilerin çalışması durumu, sigortaların geç yapılması, ücretlerinaz gösterilip, fazla ödenmesi gibi meseleler yüzünden bu sınırlamaiş hukuku davaları bakımından uygulanmamalıdır” diye ilk öncetetkik hâkimlerinin bir kitabı çıktı ve onu takiben de Yargıtay 9.Hukuk Dairesi’nin o yönde içtihat oluşturmaya başladığını gördük.Tek tek içtihatlar da çıkmaya başladı.Hakikaten bu söylenilenlerde hep gerçek payı var, ama sonrabaşka eserlerde de okuyorum, konu şuraya gitmemeli: Belirsizlik,dava konusunun miktarı hakkındaki belirsizlik, örneğin hâkimintakdir yetkisinin nasıl tecelli edeceği konusunda bir tahmin güçlüğündenkaynaklanıyorsa, burada artık “talep konusunun miktarıbelli değildir” demek mümkün değil. Mesela, manevi tazminat talepediyorum, hâkimin nasıl hüküm vereceğini tahmin etmem hakikatenmümkün değil, ama benim manevi zararımın ne olduğunumakul bir şekilde tayin edip davayı açmam lazım. Hâkimin ne kararvereceğini bilememek, tahmin edememek miktarın belirsizliğişeklinde yorumlanmamak gerekir. Yoksa bu 109. maddenin ikincifıkrasına getirilen sınırlama --bu sınırlamanın gerekliliği, olmasıgereken hukuk bakımından tartışılabilir-- ama kanun koyucununbu iradesi büsbütün zedelenmiş olacaktır. Tatbikatta bu iş hukukunaözgü çıkış noktasından hareketle çok ileri gitmemek lazım.Peki, caiz olmayan kısmi dava açılırsa ne olur? Hani “imkânıyoktur” demişler. madde gerekçesinde: “… kısmi dava açma imkânıyoktur”. Ama aynı gerekçede “Açarsam ne olur?” sorusunun cevabıyok. Birkaç şey düşünülebilir. Acaba menfaat olmadığı için davaşartı yokluğundan dava ret mi edilecek; yoksa talep açıkça belliedilmediği için az evvel Evren Bey’in söylediği gibi 119. maddeninikinci fıkrasına göre davacıya davasını açıklaması konusunda birsüre mi verilecek? Bu iki çare geliyor hatıra. 115. maddenin 2. fıkrasıdava şartı eksikliğinin de mahkeme tarafından verilen kesinsürede giderilmesine imkân verdiğine göre, her iki ihtimalde deaslında davacıya bir süre verilerek ya dava konusunu tamamlaması,yani miktarı belli olan yahut hesaplanabilecek olan talebin tamamınıdava etmesi yahut da davasının açılmamış sayılması veyausulden reddedilmesi sonucuna katlanması seçeneğiyle karşı karşıyabırakılması gerekecektir, herhalde. Çünkü başka bir çözümtarzı kanunda görülmüyor ve hükme ne gibi bir sonuç bağlandığıda başka hükümlerden anlaşılamıyor.