hukuk muhakemeleri kanunu - Ä°stanbul Barosu

360 İstanbul Barosu Yayınlarıintikal etmişse” yahut “Tüketici Hakem Heyetine intikal etmişse”diyor, burada intikal etmekle ne kastedildiği yoruma muhtaç. Benceburada önlenmek istenilen şey derdestlik durumudur. Şu sıradaaçılmış görülmekte olan bir dava yoksa, daha evvel açılmış olan birdava esas hakkında kesin hüküm teşkil edecek şekilde hükme bağlanmamışsa,mesela müracaata bırakılmış ve daha sonra açılmamışsayılmışsa, yeni bir dava açmak yerine pekâlâ sigortacılık tahkiminebaşvurabilir taraflar, buna bir engel olmadığı düşüncesindeyim.Sorudan ziyade bir yorum gene Fatih Abdullah Beyden: “Sigortatahkiminde ihtiyati tedbire karar verilebileceğini belirttiniz. Tahkimdebaşvuru sahibi sigortalı hak aranan kişi sigorta şirketidir.Bu nedenle bana göre tedbir kararı verilemez, çünkü hak aranankişi şahıs ya da şirket olması halinde ihtiyati tedbire karar verilir.Sigorta şirketi zaten bu davalar için karşılık ayırmaktadır.” Şimdi,kanımca bunlar tedbire karar verilemeyeceğini gösteren değil,ama tedbire karar verilirken dikkate alınması gereken hususlar.Yoksa mahkemeler önünde görülen davalar bakımından da benzerşeyler ileri sürülebilir. “Yalnızca gerçek kişiler ihtiyati tedbir yahutihtiyati haciz isteyebilir, tüzelkişiler zaten karşılık ayırmıştır, isteyemez”diyebilir miyiz? Genel bir neticeye varmaktansa, bununmahkemelerin yahut örneğimizde olduğu gibi hakemlerin ihtiyatitedbir konusunda karar verirken dikkate alması gereken hususlarolduğunu söylemek lazım.Prof. Dr. Baki KURU- Başka soru yok, son bir soru geldi, amabunun tahkimle ilgisi yok da, bu sigorta eksperleriyle ilgili bir soru.Sigortacılık Kanunun “eksperler tarafından düzenlenen raporlardelil niteliğindedir” hükmünün usul hukukundaki yeri neresidir?Böyle bir ifadeye gerek duyulma sebebi yargılamayı kısaltmak veyauzatmak için bilirkişiye gönderilmesi amaçlanmış olabilir mi?Şimdi önce siz buyurun sigorta hakemi olarak, bu tamamendeğişik bir soru.Av. İsmet DEMİRAĞ- Ben değerli meslektaşımı tanıyorum.Şimdi önümüze gelen dosyada eksper raporlarını delil olarak değerlendiriyoruz.Ancak ben diyorum ki, ücretini sigorta şirketindenalıyor. Bu çerçevede eksper raporuna rağmen bağımsız bir bilirkişivasıtasıyla rapor alma gereği hissediyorum. Bu benim yorumum