hukuk muhakemeleri kanunu - Ä°stanbul Barosu

344 İstanbul Barosu Yayınlarıgöreve başlayıncaya kadar 444-454. maddeler -nedense iadeyimuhakemeyi de katarak- uygulanmaya devam olur’’. Ama onundışında geçici 3. maddenin ilk fıkrasında ‘‘istinaf mahkemeleri görevebaşlayıncaya kadar 1086 sayılı Kanunun ilgili hükümleriuygulanmaya devam eder” diye daha genel bir hüküm de var. Beno daha genel hükme itibar ederek ve kanunun amacını dikkate alarakiptal davalarının ticaret mahkemelerinde açılması gerektiğinidüşündüm ve daha evvel bir makalemde de o şekilde yazdım. Bazımahkemelerin uygulamasının o şekilde olduğunu da biliyorum.Ama benim yazmış olduğum ve aksi pekâlâ kuvvetle savunulabilecekolan bu görüş kabul edilecek olursa, yani temyiz yolunun değil,iptal davası yolunun açık olduğu ve iptal davasının da Yargıtay’dadeğil, ticaret mahkemelerinde açılması gerektiği kabul edilecekolursa, bu iptal talebi hakkında verilmiş kararlar hakkında datemyiz kanun yolu açıktır. Artık mahkemenin kararından bahsettiğimizegöre hakem kararlarının temyizine ilişkin kuralları buradatartışmayacağız. Acaba tashihi karar caiz midir? Acaba direnmekararı caiz midir? gibi konularda tereddüde düşmemize gerek yok.Çünkü artık hakem kararlarının temyizinden bahsetmiyoruz; hakemkararının iptali talebi üzerine verilen mahkeme kararının temyizindenbahsediyoruz.Hakemlerin ücreti komisyon tarafından ödeniyor. Bu, sigortacılıktahkiminin Usul Kanununda düzenlenen tahkime benzemeyenyönlerinden biri. Masraflar konusunda ne yapılır? Masraflar komisyonunüzerinde mi kalır, taraflara yükletilir mi? Bu konuda biraçıklık yok. Bence Usul Kanununun tahkime ilişkin hükümlerininkıyasen uygulanması gerekir ve 441-442. maddeler dikkate alınarak,kural olarak haksız çıkan tarafa masrafların da yükletilmesigerekir.Hakem ücreti konusunda yine bu Haziran ayında yapılan değişikliğegöre -vur deyince öldüren bir değişiklik bence-, ‘‘Talebi kısmenya da tamamen reddedilenler aleyhine hükmolunacak vekâletücreti avukatlık asgari ücret tarifesinde belirlenen vekâlet ücretinin1/5’idir.’’ Bir defa nedense eşitlik bozuluyor, talebi reddedilenleraleyhine hükmedilen vekâlet ücreti böyle bir sınırlamayatabi tutuyor. Talep kabul edilmişse, karşı taraftan alınan vekâletücreti için böyle bir sınırlama getirmiyor. Bu silah eşitliğine aykırıdiyemeyeceğim, ama adalete aykırı en azından, eşitlik ilkesiyle ne