hukuk muhakemeleri kanunu - Ä°stanbul Barosu

Staj Eğitim Merkezi Cumartesi Forumları 2012147ediyorum. Sorum her iki tebliğ sunan meslektaşımıza. Şimdi Yeniocakarkadaşımıza sorum şu: Genellikle son zamanlarda yapılanyasal düzenlemelerde ve özellikle borçlar hukukundaki bu yasaldüzenlemede genel olarak hâkimin takdir ve yorum hakkına büyükbir müdahale görüyorum. Doğrudur, eğridir, bunu tartışmıyorum,ama benim genel görüşüm şudur: Genel bazı düzenlemeler var. Ogenel düzenlemelerden dolayı dahi bu sonuçlara varmak mümkün.İyi niyet kurallarından, yasayı dolanmaktan, yasaya karşı …, vesaireden.Şimdi kendi uygulamamıza baktığımızda bu tür düzenlemeyiben pek yanlış bulmuyorum. Çünkü maalesef şimdiye kadarkiuygulamalarımızda genellikle o genel hükümlerin tüketiciler, bireylerlehine yorumlandığını pek görmedim, ama ben şunu merakediyorum: Acaba karşılaştırmalıda da böyle çok yakın müdahalelervar mı, ben onu merak ediyorum.İkincisi diğer Sayı Hukukçu Meslektaşımıza sorum şu: Şimdigenellikle zararlarda, örneğin zirai zararlarda bu uygun illiyet rabıtasınıispat etmek çok fazla zorluk taşımıyor bence, ama öylecismani zararlar vardır ki, örneğin kimseye versin istemiyorum,kanser hastası, bazen çok sinsi seyreden bir hastalık ve yakın veuygun illiyet rabıtasının tespit edilmesi tıp uzmanı da olsa oldukçazor. Peki, bu durumda ne yapmak lazım? Yani bu yakın ve uygunilliyet rabıtası konusunda oraya takılıp kalmak mı lazım, yoksadaha geniş bir yorum mu lazım? Ben bence oldukça önemlidir. Teşekkürederim.Av. Umut YENİOCAK - Bir kere her iki tespitinize de katılıyorum.Hem kanunun kazuistik olarak böyle ayrıntılı, müdahalecibir yaklaşımla düzenlenmesi ilke olarak doğru olmayabilir, amaikinci tespitinize de katılıyorum. Bizim ülkemizdeki uygulamayıdüşündüğümüz zaman, hâkimlerin genel hukuk ilkelerini somutuyuşmazlığa uygulamakta çok yetersiz, çekingen kaldığını hepimizyaşıyoruz, biliyoruz. Tabii bu mesele aslında bir hukuk politikasısorunudur. Yani hâkime takdir hakkı vereceğiz, somut olayın koşullarınagöre kanun hükümlerini, genel ilkeleri uygulama imkânıvereceğiz, bir yanda bu var. Öte yanda, “kanun koyucu, ben herihtimali düşünürüm” ya da “ihtimallerin çoğunu gözetebilirim ve oihtimallerde de benim hükmüm neyse o şekilde çözümlensin” yaklaşımıvardır. Açıkçası genel olarak karşılaştırmalı hukukta dünyadabunun uygulamasına ilişkin cevap bakımından hâkim olduğum