hukuk muhakemeleri kanunu - Ä°stanbul Barosu

168 İstanbul Barosu Yayınlarıçuları da bunu kabul ettiler. Asıl borçlu yabancı ülkede yaşıyor,ama asıl borçlunun borcunu ödeyebilmesi o ülkedeki iktisadi zorluklardanvelhasıl objektif ifa imkânsızlığından kaynaklanıyorsa,federal mahkemenin görüşü kanun hükmü haline gelmiş, kefili debundan dolayı mesul tutmamalıyız. Kefil borçlunun sadece gerçektenödeyememesi durumlarından, sübjektif olarak ödeyememesidurumlarından mesul olmalı, objektif ifa imkânsızlığından mesulolmamalıdır görüşü buraya konulmuştur.591. maddede 1. fıkrasında 585. mevcut Borçlar Kanunu 485.maddenin son cümlesindeki hükme paralel bir hükümdür. Buradahatanın yanı sıra sözleşme yapma ehliyetsizliği ve zamanaşımınauğramış olan borçlar da konulmuştur. Değerli konuklar,sözleşme yapma ehliyetsizliği sınırlı ehliyetsizlikler açısından sözkonusudur. Sakın bunu tam ehliyetsizlik olarak düşünmeyelim,kanun koyucunun yazımı onu göstermektedir, yanıltıcıdır. Yanılma,zamanaşımı veyahut da tek taraflı bağlamazlık hükmü açısındankonulmuş bir hükümdür. Aslında kefil hataya uğramış, iptaledilmiş olsa dahi mesulüm diyorsa veya zamanaşımına uğramışolsun, ben yine öderim diyorsa, burada ferilikle bağdaşmayan birdurum vardır ve neticede bu aslında bir kefil filan değildir, amakanun koyucu kendisini kefil olarak gören bu teminat vereni korumakistemektedir. Aslında teminat veren fer’iliği bertaraf ederekteminat altına girdiğinden neticede garantördür. Ama kanun koyucubu kişiyi kefil gibi korumak için, kefili koruyan hükümlerden istifadeetmesine izin vermektedir. Madde hükmünün anlamı budur.Evet, çok süratli olarak 593. maddedeki hükme değineyim vesona erme sebeplerine geçelim. Bildiğimiz üzere kefilin alacaklıyıtemerrüde düşürmesi normal alacaklı temerrüdünden çok dahakolaydır. Muaccel olmuştur asıl borç, kefil gider, ödeme teklifindebulunur, alacaklı, ödeme teklifini haklı olmayan bir sebeple kabuletmezse kefil o anda kefalet borcundan kurtulur. Kefalet sözleşmesindealacaklı temerrüdü, normal borçlar hukuku hükümlerindekialacaklı temerrüdünden sonucu itibarıyla daha farklıdır.TBK 593.maddesinin 1. fıkranın ikinci cümlesinde kendi hissesiniödemeyi teklif etme hakkına sahip olan kefilin bu ödemesinialacaklı haklı bir sebep olmadan kabul etmezse, yine alacaklı temerrüdüsöz konusu olur. Fıkrada müteselsil birlikte kefil denmiyorama asıl kast olunan odur aslında. Müteselsil birlikte kefiller-