hukuk muhakemeleri kanunu - Ä°stanbul Barosu

62 İstanbul Barosu Yayınlarıişlemediği hakkındaki mahkûmiyet kararının kesinleşmesiyle ancakson ve nihayet bulur. Çünkü bir insana ne zaman suçlu diyebilirizbiz? O kesinleşmişse, çünkü orada çok güzel bu da bence,faydalı, aşamalar var. Soruşturma aşaması hepimiz biliyoruz evresi,kovuşturma evresi, bir de hiç ilgilenmediğimiz infaz var. Aslındasoruşturma ve kovuşturma yargılamadır, içinde soruşturması vekovuşturması vardır. İnfaz işte o hükümlülüktür. Şimdi buradahiç infaz aşamasına biz girmiyoruz. Henüz çünkü infaz edilecekkesinleşmiş bir hüküm yok. O zaman suç işleyen diyemememiz lazım.Yani suç işlediği iddiasıyla yargılanan kişi olması lazım bunun,birincisi bu. Yani şu yargısal denetim mekanizması evet, bu hakikatenitiraz edilebiliyor, başka da bir şey yapılamıyor. İtirazlar damaalesef onu Sayın Yargıç da çok güzel söyledi, şeklen inceleniyor.Başka bir türlü inceleme imkânı da yok, çünkü fırsat olmadı tabii,konu çok geniş, bunu aslında iki gün, üç gün konuşulabilecek birkonu. O kadar güzel problemler çıkıyor ki buradan, şimdi buradaçünkü sanığın kişiliğiyle ilgili durumlar var. Hükmün açıklanmasınıngeriye bırakılabilmesi için 321. maddedeki mesela, bir dahasuç işlemeyeceği konusunda yargıca kanaat gelmesi. Şimdi o sanıklayüz yüze delillerle doğrudan doğruya temas etmeyen, yargılamayıyapmayan şu itiraz merciinin bunu bilebilmesi imkânı yok veorada yargıcın, yani somut olayı yargılayan yargıcın mutlak takdiryetkisi var. Bunu uygulamayabilir, seçenek tedbirlere de hükmetmeyebilir,ertelemeyi de yapmayabilir, hürriyeti bağlayıcı ceza verir,az da verse çektirir onu. Bu mümkün hukuken, işte yasal sınırlamadışında tabii, buna engel bir şey yok. Bu nedenle bu yargısaldenetim, yani itiraz yolunda itiraz edilen merci sanığın kişiliğinebağlı sübjektif, çünkü bazı şartlar var objektif cezanın miktarı, sınırı,uzlaşmaya tabi suç olup olmaması, uzlaşmanın yerine getirilipgetirilmediğinin araştırılması gibi ön koşullar tamam, ama bir deburada tabii yargısal denetim mekanizması o ön koşulları görebilir,ama sübjektif olan yargılanan sanığa bağlı koşulları göremez. O sebeplebu yargısal denetim, yani itiraz yoluyla işin içine girerek hayır,hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına karar verilemez,şöyledir, böyledir diyemez. O nedenle şekli bir inceleme yapıyor.Şimdi süratle gittim, sorulara aslında kalması lazım. Kusurabakmayın, irticalen de konuştum. Hakikaten bu hükmün açıklanmasınıngeri bırakılması müessese, kurum Amerikan hukukun-