Frit valg og kvalitet – afregningsmodeller på de - Finansministeriet

More documents

Recommendations

Info

Frit valg og kvalitet – afregningsmodeller på de kommunale serviceområder slutning at sætte en eventuel pasningsgaranti under pres. Via kommunal godkendelse af de private leverandører skulle kommunerne have mulighed for at stille betingelse om, at de private leverandører for hele eller dele af deres virksomhed ikke måtte hæve forældrebetalingsandelen udover, hvad der gælder i de nuværende tilskuds- og forældrebetalingsregler. Løsningen vil være en effektiv måde at undgå, at fri forældrebetalingsfastsættelse for private leverandører kan give anledning til et pres på kommunerne, samtidig med at den skaber større fleksibilitet. Det vil i givet fald sandsynligvis primært være kommuner, der ikke i dag er domineret af selvejende institutioner og puljeordninger, som vil tilbyde leverandørerne mulighed for selv at fastsætte forældrebetalingen. Tabel 5.3 sammenfatter konsekvenserne af de forskellige modeller for profit og forældrebetaling. I tabellens to øverste rækker er angivet de forskellige kombinationsmuligheder for reglerne omkring profit og forældrebetaling, mens de sidste angiver hvilke tilskyndelser reglerne umiddelbart giver anledning til. Tabel 5.3. Profit- og forældrebetalingsmuligheder Nuværende regler 1 Model 1 Model 2 Model 3 Regler: Kan leverandøren udtrække profit? Tilskyndelser: Effektivitetspres Svagt - afhænger af kommunalebeslutninger Lighed/ differentiering Pres på ventelister/ Pasningsgaranti 120 Nej, ikke frit Nej Ja Ja Nej Ja Nej Ja Høj grad af lighed Pres for større allokativ effektivitet, men ikke omkostningseffektivitet Mulighed for større differentiering Nej Ikke umiddelbart Pres for større omkostningseffektivitet, men ikke allokativ effektivitet Høj grad af lighed Ikke umiddelbart Pres for større omkostningseffektivitet samt allokativ effektivitet Mulighed for større differentiering Ja, muligvis 1) I forhold til kerneydelsen for selvejende daginstitutioner og puljeordninger. Gælder ikke for private pasningsordninger efter §26.
Kapitel 5 – Frit valg og fleksibilitet på dagtilbudsområdet Som det fremgår giver de nuværende regler ikke mulighed for, at private leverandører (i form af selvejende daginstitutioner og puljeordninger) frit kan udtrække profit og selv fastsætte forældrebetalingen. Det mindsker effektiviseringspresset, og det vanskeliggør differentiering på prisen, om end tilbuddene kan have en forskellig pædagogisk profil. En model, hvor forældrebetalingsreglerne bevares, men hvor private generelt får mulighed for at tjene profit, vil kunne give et større effektiviseringspres, men vil som udgangspunkt ikke betyde en væsentligt større differentiering mellem tilbuddene, jf. model 1. Dog kan profitmuligheden gøre det mere attraktivt for private leverandører med en anderledes pædagogisk profil at træde ind på markedet. Såfremt de private leverandører får mulighed for selv at fastsætte forældrebetalingen uden at kunne tjene profit, vil det kunne give større differentiering, men ikke øge incitamentet til at træde ind på markedet, jf. model 2. Den største grad af forskellighed vil kunne opnås i model 3. Den kan imidlertid have en negativ indvirkning på muligheden for at opretholde pasningsgarantier, idet den kan betyde en øget søgning til de kommunale dagtilbud, hvis de private dagtilbud udnytter deres position og hæver forældrebetalingen. For at undgå den negative indvirkning kunne en profitmulighed eventuelt kombineres med, at det er op til kommunerne at beslutte, hvorvidt de private leverandører selv skal kunne fastsætte forældrebetalingen. Afvisnings- og anvisningsret Hvis forældrebetalingen er mærkbart højere på de private kommercielle pasningstilbud, vil det kunne medvirke til, at der sker en øget social segregering, hvor forældre med en høj betalingsevne og betalingsvillighed overvejende vælger de private dagtilbud, der har flere og bedre ydelser – såsom mange udflugter og en høj grad af uddannet personale. Problemet kan til dels løses ved, at private kommercielle pasningstilbud (som ønsker at benytte fri forældrebetalingsfastsættelse, og som er væsentligt dyrere end den gennemsnitlige pladspris i kommunen) ikke er en del af den kommunale forsyning. Altså at kommunen ikke som en del af dens forsyningsforpligtelse kan anvise (tvinge) børn til disse private pasningstilbud, hvor der er fri prisfastsættelse. En sådan regel ville svare til folke- 121
Page 1 and 2:
Frit valg og kvalitet - afregningsm
Page 3:
Forord Arbejdsgruppen om Frit valg
Page 6 and 7:
5. Frit valg og fleksibilitet på d
Page 8 and 9:
Page 10 and 11:
Page 12 and 13:
Page 14 and 15:
Page 16 and 17:
Page 18 and 19:
Page 20 and 21:
Page 22 and 23:
Page 24 and 25:
Page 26 and 27:
Page 29 and 30:
Kapitel 2 Frit valg 2.1. Indledning
Page 31 and 32:
Kapitel 2 - Frit valg tionsrollen (
Page 33 and 34:
Kapitel 2 - Frit valg Udover de to
Page 35 and 36:
Kapitel 2 - Frit valg på at bevare
Page 37 and 38:
Kapitel 2 - Frit valg pct. mener, a
Page 39 and 40:
2.4. Betingelser for velfungerende
Page 41 and 42:
Kapitel 2 - Frit valg Information V
Page 43 and 44:
Kapitel 2 - Frit valg Der er overor
Page 45 and 46:
Kapitel 2 - Frit valg Administrativ
Page 47 and 48:
Kapitel 2 - Frit valg vridningen ve
Page 49 and 50:
2.8. Myndighed og leverandør Kapit
Page 51 and 52:
Kapitel 2 - Frit valg Tabel 2.1. Ek
Page 53 and 54:
Kapitel 3 - Om private leverandøre
Page 55 and 56:
Page 57 and 58:
Page 59 and 60:
Page 61 and 62:
Page 63 and 64:
Page 65 and 66:
Page 67 and 68:
Page 69 and 70: Kapitel 3 - Om private leverandøre
Page 71: Kapitel 3 - Om private leverandøre
Page 74 and 75: Frit valg og kvalitet - afregningsm
Page 135 and 136: Kapitel 6 Frit valg på folkeskoleo
Page 137 and 138: Kapitel 6 - Frit valg på folkeskol
Page 141 and 142: Boks 6.2. Fordele og ulemper ved et
Page 161 and 162: Boks 6.7. Fordele og ulemper ved fr
Page 165 and 166: Kapitel 7 Frit valg på ældreområ
Page 167 and 168: Kapitel 7 - Frit valg på ældreomr
Page 169 and 170: Kapitel 7 - Frit valg på ældreomr
Page 171 and 172:
Kapitel 7 - Frit valg på ældreomr
Page 173 and 174:
Page 175 and 176:
Page 177 and 178:
Page 179 and 180:
Page 181 and 182:
Page 183 and 184:
Page 185 and 186:
Bilag - Arbejdsgruppens kommissoriu
show all

Frit valg og kvalitet – afregningsmodeller på de - Finansministeriet

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?