Frit valg og kvalitet – afregningsmodeller på de - Finansministeriet

More documents

Recommendations

Info

Frit valg og kvalitet – afregningsmodeller på de kommunale serviceområder byrdefordelingsmæssige virkninger heraf bør det videre arbejde med en ændring af afregningsreglerne dog ske i regi af finansieringsudvalget. 7.6. Personlig og praktisk hjælp til sommerhusbeboere Når en ældre eller person med handicap, der modtager personlig pleje, tager midlertidigt ophold i en anden kommune end bopælskommunen, er den midlertidige opholdskommune forpligtet til at yde personen hjælp og pleje i henhold til kommunens eget serviceniveau. Den midlertidige opholdskommune har imidlertid ikke mulighed for at kræve merudgifterne til hjælpen refunderet af hjemkommunen, og bliver således ikke kompenseret herfor. Fraværet af en mellemkommunal refusionsmulighed ved midlertidigt ophold har især betydning for sommerhuskommuner, der periodisk netto modtager mange ældre feriegæster og sommerhusbeboere. En række sommerhuskommuner har således fremsat ønsket om at få genindført den refusionsmulighed, der eksisterede indtil sociallovsreformen i 1998. Refusionsmuligheden blev afskaffet i forbindelse med sociallovsreformen i 1998, idet behovet for refusionen dengang ikke blev anset for at være tilstrækkeligt stort til at retfærdiggøre de administrative merudgifter ved refusionen. Beslutningen var dengang baseret på en undersøgelse af omfanget af midlertidige ophold. En ny spørgeskemaundersøgelse foretaget af KL af omfanget af midlertidig hjælp i en række sommerhuskommuner tyder ikke på, at problemets omfang er steget. Hvorvidt hensynet til kompensation af de berørte kommuner i dag bør veje tungere end hensynet til at undgå merudgifter til administration, må bero på en politisk vurdering, idet en refusionsordning dog vil skabe større sammenhæng til de principper, der i øvrigt er skitseret i rapporten. 184
Bilag – Arbejdsgruppens kommissorium og sammensætning Bilag Arbejdsgruppens kommissorium og sammensætning Arbejdsgruppen blev nedsat i forlængelse af kommuneaftalerne for 2003. Arbejdsgruppens kommissorium lyder: ”Regeringen har som mål at styrke valgfriheden på de områder, hvor det betyder noget for borgerne. Øget valgfrihed skal forstærke konkurrencen og skabe større fleksibilitet med det formål at højne kvaliteten og forbedre tilfredsheden med den leverede service. Samtidig skal valgfriheden afvejes over for hensynet til svage borgere samt mulighederne for at føre en hensigtsmæssig offentlig udgifts- og kapacitetsstyring, jf. Velfærd og Valgfrihed. I forlængelse af aftalen om kommunernes økonomi for 2003 nedsættes derfor en arbejdsgruppe, som – i lyset af behovet for en hensigtsmæssig styring af de offentlige udgifter og hensynet til skat/serviceforholdet – skal: • Undersøge rammerne og mulighederne for frit valg på dagpasningsområdet henover kommunegrænserne. • Undersøge rammerne og mulighederne for frit valg på folkeskoleområdet henover kommunegrænserne. • Belyse fordele og ulemper ved at give kommunerne mulighed for at øge fleksibiliteten i dagpasningstilbudene. • Overveje afregningsreglerne i forbindelse med frit valg af plejebolig mv. henover kommunegrænser. • Vurdere og skitsere eventuelle yderligere initiativer, der kan fremme brugen af frit valg og øge fleksibiliteten på de nævnte områder. I arbejdsgruppen deltager repræsentanter for KL, Amtsrådsforeningen, Københavns Kommune, Frederiksberg Kommune, Indenrigs- og Sundhedsministeriet, Socialministeriet, Undervisningsministeriet, Økonomi- og Erhvervsministeriet, Statsministeriet og Finansministeriet. Arbejdsgruppen afrapporterer senest den 1. marts 2003. Finansministeriet varetager formandskabet og sekretariatsfunktionen.” I tillæg til arbejdsgruppens kommissorium blev det endvidere besluttet, at arbejdsgruppen skulle belyse mulighederne for at indføre en mellemkommu- 185
Page 1 and 2:
Frit valg og kvalitet - afregningsm
Page 3:
Forord Arbejdsgruppen om Frit valg
Page 6 and 7:
5. Frit valg og fleksibilitet på d
Page 8 and 9:
Page 10 and 11:
Page 12 and 13:
Page 14 and 15:
Page 16 and 17:
Page 18 and 19:
Page 20 and 21:
Page 22 and 23:
Page 24 and 25:
Page 26 and 27:
Page 29 and 30:
Kapitel 2 Frit valg 2.1. Indledning
Page 31 and 32:
Kapitel 2 - Frit valg tionsrollen (
Page 33 and 34:
Kapitel 2 - Frit valg Udover de to
Page 35 and 36:
Kapitel 2 - Frit valg på at bevare
Page 37 and 38:
Kapitel 2 - Frit valg pct. mener, a
Page 39 and 40:
2.4. Betingelser for velfungerende
Page 41 and 42:
Kapitel 2 - Frit valg Information V
Page 43 and 44:
Kapitel 2 - Frit valg Der er overor
Page 45 and 46:
Kapitel 2 - Frit valg Administrativ
Page 47 and 48:
Kapitel 2 - Frit valg vridningen ve
Page 49 and 50:
2.8. Myndighed og leverandør Kapit
Page 51 and 52:
Kapitel 2 - Frit valg Tabel 2.1. Ek
Page 53 and 54:
Kapitel 3 - Om private leverandøre
Page 55 and 56:
Page 57 and 58:
Page 59 and 60:
Page 61 and 62:
Page 63 and 64:
Page 65 and 66:
Page 67 and 68:
Page 69 and 70:
Page 71:
Page 74 and 75:
Page 76 and 77:
Page 78 and 79:
Page 80 and 81:
Page 82 and 83:
Page 84 and 85:
Page 86 and 87:
Page 88 and 89:
Page 90 and 91:
Page 92 and 93:
Page 94 and 95:
Page 96 and 97:
Page 98 and 99:
Page 100 and 101:
Page 102 and 103:
Page 104 and 105:
Page 106 and 107:
Page 108 and 109:
Page 110 and 111:
Page 112 and 113:
Page 114 and 115:
Page 116 and 117:
Page 118 and 119:
Page 120 and 121:
Page 122 and 123:
Page 124 and 125:
Page 126 and 127:
Page 128 and 129:
Page 130 and 131:
Page 132 and 133:
Page 135 and 136: Kapitel 6 Frit valg på folkeskoleo
Page 137 and 138: Kapitel 6 - Frit valg på folkeskol
Page 141 and 142: Boks 6.2. Fordele og ulemper ved et
Page 161 and 162: Boks 6.7. Fordele og ulemper ved fr
Page 165 and 166: Kapitel 7 Frit valg på ældreområ
Page 167 and 168: Kapitel 7 - Frit valg på ældreomr
Page 183: Kapitel 7 - Frit valg på ældreomr
show all

Frit valg og kvalitet – afregningsmodeller på de - Finansministeriet

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?