Frit valg og kvalitet – afregningsmodeller på de - Finansministeriet

More documents

Recommendations

Info

Frit valg og kvalitet – afregningsmodeller på de kommunale serviceområder Effektivitet Frit valg kan bidrage til en større grad af effektivitet i opgavevaretagelsen. Gennem en mere hensigtsmæssig arbejdstilrettelæggelse kan det være muligt at frigøre ressourcer, som kan omsættes i bedre service eller lavere udgifter. Med frit valg får borgerne mulighed for at søge væk fra de mindre gode tilbud eller tilbud, som ikke passer til deres ønsker og behov. Det kan udvide konkurrencen, og det kan være med til at skabe et pres på producenterne for at øge effektiviteten. Der er to måder, hvorpå frit valg kan påvirke effektiviteten. Dels kan det frie valg medvirke til at øge den allokative effektivitet, hvis valgfriheden gør, at borgerne i højere grad søger mod tilbud, der passer til deres ønsker og behov, eller producenterne presses til at efterkomme brugernes forventninger. Dels kan det frie valg øge omkostningseffektiviteten, hvis producenterne får øgede tilskyndelser til at anvende ressourcerne bedst muligt. Betingelsen for, at et eventuelt effektiviseringspotentiale realiseres, vil ofte være, at der sker en klar adskillelse mellem myndigheds- og leverandørrollerne, og at der anvendes aktivitetsbaserede afregningssystemer, som gør, at det har konsekvenser, hvis brugerne søger væk. Herudover kan det være en betingelse for, at frit valg i praksis kan omsættes i mindreudgifter, at der ikke opstår ledig kapacitet ved indførelse af frit valg. Muligheden for at realisere effektiviseringsgevinster afhænger i vidt omfang af politiske beslutninger. Kommunerne vil således ofte have gode muligheder for selv at realisere et effektiviseringspotentiale, uanset om der skabes konkurrence gennem frit valg eller ej. Såfremt frit valg kombineres med priskonkurrence kan dette dog skabe et yderligere effektiviseringspres, der vanskeligt kan opnås på anden vis. Kvalitet Meget tyder på, at frit valg i sig selv opfattes som et gode af borgerne. I 1998 blev borgernes holdning til frit valg undersøgt via en større spørgeskemaundersøgelse. Det fremgår blandt andet af undersøgelsen, at 88 pct. af de adspurgte mener, at der skal være frit valg af børnehave, mens 67 36
Kapitel 2 – Frit valg pct. mener, at der skal være frit valg på folkeskoleområdet, og 68 pct. mener, at der skal være frit valg mellem offentlig og privat hjemmehjælp 4 . Ønsket om frit valg er ikke nødvendigvis udtryk for, at borgerne er utilfredse med den offentlige service. Tværtimod viser det sig, at borgerne ofte er meget tilfredse med den service, de modtager fra det offentlige. KL gennemførte i 2002 i samarbejde med Danmarks Statistik en landsdækkende brugertilfredshedsundersøgelse blandt et repræsentativt udsnit af forældre med børn i dagtilbud eller folkeskole samt ældre, der bruger hjemmehjælp. Den viser, at 88 pct. er tilfredse eller meget tilfredse med deres barns dagtilbud, 78 pct. er tilfredse eller meget tilfredse med deres barns folkeskole, og 79 pct. af de ældre er tilfredse eller meget tilfredse med den hjemmehjælp, de får, jf. figur 2.2. Figur 2.2. Tilfredshed kommunal dagpasning, folkeskole og hjemmehjælp Pct. Pct. 50 40 30 20 10 0 Kilde: KL. Meget tilfreds Tilfreds Hverken/eller Utilfreds Meget utilfreds Dagpasning Folkeskole Hjemmehjælp 4 Jf. undersøgelse foretaget af Gallup A/S for Finansministeriet blandt 1.515 svarpersoner, refereret i Finansministeriet 1998, Borgerne og den offentlige sektor, og Finansministeriet mfl. 1999, Friere valg på de kommunale serviceområder. 50 40 30 20 10 0 37
Page 1 and 2: Frit valg og kvalitet - afregningsm
Page 3: Forord Arbejdsgruppen om Frit valg
Page 6 and 7: 5. Frit valg og fleksibilitet på d
Page 29 and 30: Kapitel 2 Frit valg 2.1. Indledning
Page 31 and 32: Kapitel 2 - Frit valg tionsrollen (
Page 33 and 34: Kapitel 2 - Frit valg Udover de to
Page 35: Kapitel 2 - Frit valg på at bevare
Page 39 and 40: 2.4. Betingelser for velfungerende
Page 41 and 42: Kapitel 2 - Frit valg Information V
Page 43 and 44: Kapitel 2 - Frit valg Der er overor
Page 45 and 46: Kapitel 2 - Frit valg Administrativ
Page 47 and 48: Kapitel 2 - Frit valg vridningen ve
Page 49 and 50: 2.8. Myndighed og leverandør Kapit
Page 51 and 52: Kapitel 2 - Frit valg Tabel 2.1. Ek
Page 53 and 54: Kapitel 3 - Om private leverandøre
Page 71: Kapitel 3 - Om private leverandøre
Page 86 and 87:
Frit valg og kvalitet - afregningsm
Page 88 and 89:
Page 90 and 91:
Page 92 and 93:
Page 94 and 95:
Page 96 and 97:
Page 98 and 99:
Page 100 and 101:
Page 102 and 103:
Page 104 and 105:
Page 106 and 107:
Page 108 and 109:
Page 110 and 111:
Page 112 and 113:
Page 114 and 115:
Page 116 and 117:
Page 118 and 119:
Page 120 and 121:
Page 122 and 123:
Page 124 and 125:
Page 126 and 127:
Page 128 and 129:
Page 130 and 131:
Page 132 and 133:
Page 135 and 136:
Kapitel 6 Frit valg på folkeskoleo
Page 137 and 138:
Kapitel 6 - Frit valg på folkeskol
Page 139 and 140:
Page 141 and 142:
Boks 6.2. Fordele og ulemper ved et
Page 143 and 144:
Page 145 and 146:
Page 147 and 148:
Page 149 and 150:
Page 151 and 152:
Page 153 and 154:
Page 155 and 156:
Page 157 and 158:
Page 159 and 160:
Page 161 and 162:
Boks 6.7. Fordele og ulemper ved fr
Page 163 and 164:
Page 165 and 166:
Kapitel 7 Frit valg på ældreområ
Page 167 and 168:
Kapitel 7 - Frit valg på ældreomr
Page 169 and 170:
Page 171 and 172:
Page 173 and 174:
Page 175 and 176:
Page 177 and 178:
Page 179 and 180:
Page 181 and 182:
Page 183 and 184:
Page 185 and 186:
Bilag - Arbejdsgruppens kommissoriu
show all

Frit valg og kvalitet – afregningsmodeller på de - Finansministeriet

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?