Frit valg og kvalitet – afregningsmodeller på de - Finansministeriet

More documents

Recommendations

Info

Frit valg og kvalitet – afregningsmodeller på de kommunale serviceområder Tilskuddet, der følger med barnet over kommunegrænsen, fastsættes med lovforslaget til 70 pct. af de gennemsnitlige driftsudgifter per plads for dagtilbud i hjemkommunen for barnets aldersgruppe. Forældrene betaler en eventuel difference op til de gennemsnitlige driftsudgifter per plads i det benyttede dagtilbud i udførerkommunen. Borgerne betaler altså mere, hvis de vælger et højere serviceniveau i en anden kommune. Afregningen fastsættes ud fra driftsudgifterne, da marginalomkostningerne ved at drive dagtilbud med ledig kapacitet ligger under gennemsnitsomkostningerne. Derved mindskes risikoen for utilsigtede kapacitetsudvidelser, idet udførerkommunen ikke overkompenseres ved at optage børn udefra. Private leverandører Flere private leverandører på dagtilbudsområdet kan give et mere varieret udbud at vælge imellem. Regeringen tilkendegav ved fremsættelsen af lovforslaget om frit valg over kommunegrænserne, at den senere vil udvide det frie valg til at omfatte private leverandører. Der er i dag en del kommuner, som har indgået aftale med private leverandører i form af selvejende daginstitutioner eller puljeordninger om driften af dagtilbud. Med lovforslaget udvides disse muligheder, idet det fremover skal være obligatorisk for kommunerne at tilbyde tilskud til private pasningsordninger efter §26. Inddragelse af private leverandører gennem §26 indebærer dog visse begrænsninger i forhold til tilskuddets størrelse, hvilket vil kunne afholde private virksomheder fra at træde ind på markedet. Blandt andet derfor kan det overvejes yderligere at udvidemulighederne for at inddrage og vælge private leverandører. Dette vil forudsætte afklaring af en række problemstillinger, herunder blandt andet det kommunale tilskuds størrelse, leverandørernes frihedsgrader og det offentliges rolle i forhold til godkendelse, tilsyn, information mv. Endvidere vil der skulle tages stilling til, hvilke frihedsgrader private leverandører skal have, herunder i hvilket omfang de skal have mulighed for at trække overskud ud af driften og selv frit at fastsætte forældrebetalingen. Store frihedsgrader kan alt andet lige gøre det mere attraktivt for private leverandører at træde ind på markedet og kan dermed betyde et større og mere varieret udbud for forældrene. På den anden side kan øgede frihedsgrader også rumme risici, for eksempel i form af øget pres for 18
Kapitel 1 – Indledning og sammenfatning serviceglidninger. Det kan eventuelt overvejes, hvorvidt kommunernes skal have mulighed for at lade de private selv fastsætte forældrebetalingen, hvilket dog skal afvejes over for forskellige hensyn, herunder sociale hensyn. Disse forhold vil skulle afklares nærmere forud for fremsættelse af forslag om yderligere muligheder for frit valg af private leverandører. Boks 1.3. Private leverandører på dagpasningsområdet I forbindelse med fremsættelsen af lovforslaget om frit valg på dagpasningsområdet blev det besluttet, at arbejdsgruppen skulle arbejde videre med mulighederne for at udvide det frie valg til private leverandører. Det fremgår af bemærkningerne til forslaget, at: ”Det er endvidere en del af aftalen mellem regeringen og KL, at borgerne så vidt muligt skal have mere frihed til at vælge mellem forskellige offentlige og private serviceudbud. Regeringen ønsker i sammenhæng hermed at styrke forældrenes mulighed for at vælge privat pasning i stedet for at benytte en plads i et dagtilbud. Som led i kommuneaftalen er der nedsat en arbejdsgruppe, der bl.a. skal undersøge rammerne og mulighederne for frit valg på dagpasnings- og folkeskoleområdet over kommunegrænserne og et frit valg mellem offentlige og private leverandører. Det er regeringens hensigt senere at udvide det frie valg til at omfatte private leverandører af dagtilbud.” Arbejdsgruppen har på den baggrund drøftet mulighederne for at udvide det frie valg af private leverandører. Lovforslaget om frit valg udvider mulighederne for at inddrage og vælge private leverandører gennem servicelovens §26. Der er dog fortsat visse begrænsninger, og der kan derfor overvejes yderligere udvidelser. I givet fald vil dette forudsætte afklaring af en række spørgsmål, herunder blandt andet det kommunale tilskuds størrelse, kommunernes rolle i forhold til godkendelse mv. samt de private leverandørers frihedsgrader og mulighed for profit. 1.5. Frit valg på folkeskoleområdet (Kapitel 6) På folkeskoleområdet eksisterer der allerede muligheder for frit at vælge en anden leverandør af skoleydelser i form af en fri grundskole eller en fri kostskole. Desuden har mange kommuner allerede etableret frit valg internt i kommunerne og i en begrænset udstrækning over kommunegrænserne. Der er således allerede muligheder for at vælge et alternativ til den lokale kommunale folkeskole. 19
Page 1 and 2: Frit valg og kvalitet - afregningsm
Page 3: Forord Arbejdsgruppen om Frit valg
Page 6 and 7: 5. Frit valg og fleksibilitet på d
Page 29 and 30: Kapitel 2 Frit valg 2.1. Indledning
Page 31 and 32: Kapitel 2 - Frit valg tionsrollen (
Page 33 and 34: Kapitel 2 - Frit valg Udover de to
Page 35 and 36: Kapitel 2 - Frit valg på at bevare
Page 37 and 38: Kapitel 2 - Frit valg pct. mener, a
Page 39 and 40: 2.4. Betingelser for velfungerende
Page 41 and 42: Kapitel 2 - Frit valg Information V
Page 43 and 44: Kapitel 2 - Frit valg Der er overor
Page 45 and 46: Kapitel 2 - Frit valg Administrativ
Page 47 and 48: Kapitel 2 - Frit valg vridningen ve
Page 49 and 50: 2.8. Myndighed og leverandør Kapit
Page 51 and 52: Kapitel 2 - Frit valg Tabel 2.1. Ek
Page 53 and 54: Kapitel 3 - Om private leverandøre
Page 69 and 70:
Kapitel 3 - Om private leverandøre
Page 71:
Kapitel 3 - Om private leverandøre
Page 74 and 75:
Frit valg og kvalitet - afregningsm
Page 76 and 77:
Page 78 and 79:
Page 80 and 81:
Page 82 and 83:
Page 84 and 85:
Page 86 and 87:
Page 88 and 89:
Page 90 and 91:
Page 92 and 93:
Page 94 and 95:
Page 96 and 97:
Page 98 and 99:
Page 100 and 101:
Page 102 and 103:
Page 104 and 105:
Page 106 and 107:
Page 108 and 109:
Page 110 and 111:
Page 112 and 113:
Page 114 and 115:
Page 116 and 117:
Page 118 and 119:
Page 120 and 121:
Page 122 and 123:
Page 124 and 125:
Page 126 and 127:
Page 128 and 129:
Page 130 and 131:
Page 132 and 133:
Page 135 and 136:
Kapitel 6 Frit valg på folkeskoleo
Page 137 and 138:
Kapitel 6 - Frit valg på folkeskol
Page 139 and 140:
Page 141 and 142:
Boks 6.2. Fordele og ulemper ved et
Page 143 and 144:
Page 145 and 146:
Page 147 and 148:
Page 149 and 150:
Page 151 and 152:
Page 153 and 154:
Page 155 and 156:
Page 157 and 158:
Page 159 and 160:
Page 161 and 162:
Boks 6.7. Fordele og ulemper ved fr
Page 163 and 164:
Page 165 and 166:
Kapitel 7 Frit valg på ældreområ
Page 167 and 168:
Kapitel 7 - Frit valg på ældreomr
Page 169 and 170:
Page 171 and 172:
Page 173 and 174:
Page 175 and 176:
Page 177 and 178:
Page 179 and 180:
Page 181 and 182:
Page 183 and 184:
Page 185 and 186:
Bilag - Arbejdsgruppens kommissoriu
show all

Frit valg og kvalitet – afregningsmodeller på de - Finansministeriet

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?