Die Dienstleistungsnachfrage im Freizeitsektor - eSport

12. Mikrosimulationsmodelle im FUK-Bereich 213
terseffekte ausgemacht werden. Demnach scheint der unterstellte Zusammenhang
nicht nur (wie von den identifizierenden Variablen eigentlich verlangt) für die
Schätzung auf der ersten Stufe zu gelten.
(2) Zentrale Ergebnisse im Überblick: (2.1) Mit Werten um 15 Prozent können die
geschätzten OLS-Modelle einen verhältnismäßig großen Varianzanteil der haushaltsindividuellen
Budgethöhe für FILM erklären. Auch die Probit-Modelle liegen
mit Pseudo-R 2 -Statistiken von über 13 Prozent relativ hoch. Mit 28,7 bzw. 27,8
Prozent können die Tobit-Modelle Typ I jedoch den größten Erklärungsbeitrag
zum Ausgabenverhalten der Haushalte für FILM leisten. (2.2) Die logarithmierten
Gesamtausgaben (logprivkm) haben auch auf FILM den modellbedingt unterschiedlichen
Effekt. (2.3) Sowohl in Klein- als auch in mittelgroßen Städten (gk1,
gk2) lebende Haushalte habe eine signifikant geringere Konsumwahrscheinlichkeit
für FILM. Den Tobit-Modellen Typ I zu Folge ist auch der Gesamteffekt in beiden
Jahren signifikant negativ. (2.4) Haushalte mit jungen Erwachsenen
(kind1827) haben eine signifikant größere Konsumwahrscheinlichkeit für FILM.
Den Tobit-Modellen Typ I zu Folge ist auch der Gesamteffekt in beiden Jahren
signifikant positiv. (2.5) Der Parameter des IMR ist nur für 2006 signifikant (vgl.
Anhang 16.10.18).
12.3 Zusammenfassende Darstellung
(1) Mit Werten von vereinzelt über 50 Prozent können die geschätzten Modelle
die entsprechenden ausgabenkategoriebezogenen Budgetanteile für Querschnittsdaten
überraschend gut erklären. Scheinbar sind die verfügbaren und herangezogenen
Faktoren zur Erklärung der Varianz haushaltsindividueller Budgetallokationen
im Freizeitbereich durchaus geeignet. Damit einhergehend ist das
entwickelte theoretische Modell für die durchgeführte Analyse angemessen. (2)
Interessanterweise sind der Erklärungsbeiträge der Probit-Modelle zur Konsumwahrscheinlichkeit
bei den aggregierten Ausgabenkategorien (FREIZEITDL,
SPORTDL, KULTURDL) durchweg hoch. Demgegenüber sind die entsprechenden
Werte der Modelle zur Budgethöhe im Vergleich zu einigen Unterkategorien
relativ gering. (3) In Abhängigkeit von der zugrunde gelegten Ausgabenkategorie
scheinen mal Tobit-Modelle vom Typ I und mal die vom Typ II besser geeignet zu
sein. (4) In allen Modellen (Tobit-Modell Typ I und II, erste und zweite Stufe) ist