Bildung - Alles, was man wissen muss

DAS HAUS DER SPRACHE 425
Emil
Die Entdeckung der beiden Achsen der Sprache – Kombination im Satzbau und Selektion
aus dem Lexikon – verdanken wir dem russischen Linguisten Roman Jakobson,
der später nach Amerika auswanderte. Er hat seine These experimentell überprüft,
indem er an Kindern und an Kranken verschiedene Formen der Sprachstörung
untersuchte. Dabei fand er heraus, daß die Störungen tatsächlich zwei verschiedene
Erscheinungsformen aufwiesen, die eindeutig jeweils einer der beiden Achsen zuzuordnen
waren. Bei der einen Gruppe war die Kombinationsfähigkeit gestört. Das
zeigte sich darin, daß die Syntax zusammenbrach. Die Über- und Unterordnung der
Satzteile löste sich auf, und die Verbindungswörter ohne eigene Bedeutung, also mit
rein grammatikalischer Funktion wie »wenn, vor, während, er, der, dieser« etc., verschwanden.
Das Ergebnis war ein agrammatischer Telegrammstil: Was übrig blieb, war
das Lexikon.
Umgekehrt verhielt es sich bei den Patienten, deren Fähigkeit zur Auswahl beschädigt
war. Die Grammatik und die grammatikalischen Funktionswörter blieben
erhalten, aber die Sprecher konnten nicht mehr frei wählen. Sie ersetzten dann die
Worte, die ihnen nicht einfielen, durch Ausdrücke wie »Ding« oder »Sache«. Es stellte
sich heraus, daß sie keine eigenen Kontexte bilden konnten, die sich von der aktuellen
Situation unterschieden. Statt dessen mußten die Kontexte vorgegeben werden.
Sie konnten nur sagen: »es regnet«, wenn es wirklich regnete; sie konnten auch Sätze
anderer vervollständigen und Fragen beantworten, Gespräche fortführen, aber nicht
beginnen. Ihr Sprachverhalten war völlig reaktiv. Auffällig war vor allem ihre Unfähigkeit,
Wörter durch Synonyme zu definieren, nach der Manier: »ein Opernball ist
ein Tanzfest« oder »ein Tiger ist eine gestreifte Raubkatze«. Sie konnten nur ergänzen,
was schon begonnen war (also auf der Achse der Kombination weitermachen), aber
sie konnten kein Element durch ein anderes ersetzen (also Tiger durch Raubkatze)
oder zwei Ausdrücke für dieselbe Sache benützen (Auto/Wagen). Und weil sie keinen
eigenen Kontext bilden konnten, konnten sie weder lügen (sagen, es regnet,
wenn es nicht stimmte), noch imaginäre und fiktionale Welten konstruieren. Und als
Konsequenz von alledem konnten sie auch nicht mit der Sprache über die Sprache
sprechen.
Diese Unterschiede entlang den beiden Achsen der Sprache wurden durch Assoziationstests
mit Gesunden bestätigt. Die eine Gruppe der Testpersonen assoziierte bei
dem Wort »Haus« metaphorisch über die Achse der Ähnlichkeit; sie schrieben Wörter
hin wie Höhle, Bude, Appartement etc. Die andere dachte an die Elemente des Kontextes:
Garten, Zaun, Straße, Obstbäume. Sie zeigten also dieselben Präferenzen, wie
sie bei den Kranken zutagetraten.
Wenn man das aufgreift und die Defekte der Kranken sozusagen in ihrer Nor-