Ökobilanz Mohndruck - und Umweltmanagement

Betriebliche Umweltinformationssysteme 199
3.2.2 Entscheidungsunterstützung
Die Verdichtung von Daten zu entscheidungsrelevanten Informationen ist fast
immer mit einer Bewertung verbunden. Beispielsweise können die Emissionsmassenströme
zweier Luftschadstoffe, etwa Kohlenmonoxid (CO) und Stickoxide
(NOx), nicht ohne Bewertung der von ihnen ausgehenden Umwelt- und Gesundheitsrisiken
zu einer einzigen Zahl zusammengefaßt werden. Eine Addition der
Massenströme wäre unsinnig, weil die Stoffe völlig unterschiedliche Wirkungen
und Abbauraten haben. Vielmehr ist eine Gewichtung der Stoffströme notwendig,
wobei verschiedene Ansätze zur ökologischen Bewertung (z.B. Toxizität,
kritische Volumina oder ökologische Knappheit) in der Regel zu unterschiedlichen
Gewichtungsfaktoren und damit zu potentiell widersprüchlichen Ergebnissen
führen.
Diese Bewertungsproblematik stellt sich in noch schärferer Form, wenn verschiedene
Umweltmedien (Luft, Wasser, Boden) alternativ belastet werden oder
verschiedene Schutzgüter (Mensch, Tier, Pflanze, Bauwerke, Rohstoffvorräte) in
unterschiedlicher Weise von den zur Auswahl stehenden Maßnahmen betroffen
sind. Eine ökologische Bewertung ist auf rein naturwissenschaftlicher Grundlage
nicht möglich, weil in letzter Konsequenz immer auf den subjektiven Wert der
Schutzgüter und auf ebenfalls subjektive Zeithorizonte (z.B. hinsichtlich des Abbaus
begrenzter Rohstoffvorräte) Bezug genommen werden muß.
Ungeachtet dieses Problems erwarten Entscheidungsträger jedoch aggregierte,
verdichtete Informationen. Es besteht daher die Gefahr, daß bei automatisierter
Anwendung entsprechender Aggregationsverfahren implizite Bewertungskriterien
einfließen, die für den Benutzer des Systems nicht mehr klar erkennbar sind.
Darüner hinaus würde ein System wenig Akzeptanz finden, das den Entscheidungsträger
mit einer Fülle von Daten überschüttet und auf jede Bewertung verzichtet.
Wie läßt sich dieses Dilemma auflösen?
Ein gangbarer Weg besteht darin, erstens alle Möglichkeiten auszuschöpfen,
die bewertungsfreie Aggregationsmethoden bieten, selbst wenn sich dadurch die
Komplexität der bereitgestellten Information nicht so weit reduzieren läßt, wie es
wünschenswert ist. Zweitens müssen Verfahren genutzt werden, auch komplexe
Ergebnisse verständlich zu präsentieren, etwa durch den systematischen Einsatz
von Visualisierungstechniken. Drittens schließlich sind Bewertungsmethoden, wo
sie dennoch eingesetzt werden, auf eine möglichst transparente, nachvollziehbare
Weise zu verwenden.
Die Konzeption eines BUIS mit diesen Qualitäten der Entscheidungsunterstützung
wäre eine Herausforderung z.B. für die Software-Ergonomie, die Computergraphik
und eventuell auch für Erklärungskomponenten und Methoden der Begründungsverwaltung
(truth maintenance) bei wissensbasierten Systemen.
3.2.3 Planung, Steuerung und Kontrolle
Für Aufgaben der Planung, Steuerung und Kontrolle ist eine enge Kopplung
zwischen dem BUIS und den bestehenden Systemen im Produktionsbereich er-