Ökobilanz Mohndruck - und Umweltmanagement

Die Bilanzbewertung 265
auch nicht weiter zusammengefaßt werden. Ein abschließendes Ergebnis kann
daher nur durch eine abwägende, argumentative Bewertung erfolgen.
Neben den Zahlen zu Energie und festen Abfällen, die auch nach dieser Methode
nur zusammengefaßt und nicht weiter bewertet werden, findet jedoch bei
der Aggregation der Luft- und Wasserbelastungen eine Bewertung statt. Die Bewertung
liegt dabei in der Auswahl der Grenzwerte. Es wird von den Autoren
angegeben, daß die so gewählten Grenzwerte keine toxikologischen Grenzwerte
darstellen, sondern politische.
Man könnte nun sagen, daß damit eine gesellschaftliche Bewertung durch die
politische Festlegung der Grenzwerte bereits demokratisch erfolgt ist, doch ergibt
die Verwendung der sehr unterschiedlichen Grenzwertkonzepte eher Schwierigkeiten.
So wird für die Luft die Luftreinhalteverordnung herangezogen, die ein
Immissionsschutzrecht ist, während im Wasserbereich die Verordnung über Abwassereinleitungen
also ein Emissionsrecht zur Anwendung kommt. Natürlicherweise
beziehen sich diese zwei Rechtsverordnungen auf sehr unterschiedliche
Schutzansätze, die beim Immissionsschutzrecht grundsätzlich viel weitgehender
sein müssen.
Hinzu kommt, daß die Argumentation der in Grenzwerten bereits enthaltenen
gesellschaftlichen Bewertung nur gültig ist, wenn überhaupt nationale Grenzwerte
existieren. In der BUWAL-Studie beziehen sich im Bereich Luft lediglich sechs
von 14 Schadstoffen auf gültige Schweizer Grenzwerte. Die restlichen "kritischen
Mengen" wurden aus MIK und MAK Werten abgeleitet, die z.T. einen ganz
anderen wissenschaftlich-politischen Hintergrund besitzen und sicherlich nicht
demokratisch legitimiert sind.
2. Bewertung durch Ökopunkte
Die in der Schweiz entwickelte und veröffentlichte Methode der Bewertung mit
Ökopunkten (s. Ahbe, 1990) basiert ebenfalls auf dem Bewertungsansatz der
kritischen Mengen. Es werden dieselben vier Kriteriengruppen wie in der Arbeit
von Habersatter genommen. Da nun aber auch für Energie und Abfall eine kritische
Menge abgeleitet wird, lassen sich alle vier Aspekte zu einer einzigen Belastungszahl
– den Ökopunkten – addieren.
Die Festlegung der kritischen Mengen oder der "ökologischen Knappheiten",
wie es in der Studie heißt, stellt natürlich auch hier den entscheidenden Bewertungsschritt
dar. Damit gelten im Grunde genommen dieselben Aussagen, die
bereits oben für die Habersatter-Arbeit gemacht wurden. Sie gelten sogar noch
verstärkt, da nun immissions- und emissionsabgeleitete kritische Mengen zusätzlich
addiert werden.
Auch die mögliche Argumentation der durch Grenzwerte bereits erfolgten gesellschaftlich
legitimierten Bewertung wird noch schwieriger. Gerade für die zwei
Bereiche der Energienutzung und der Abfallerzeugung kann nicht ohne weiteres
ein irgendwie gearteter "Grenzwert" abgeleitet werden. Dasselbe gilt für die