Ökobilanz Mohndruck - und Umweltmanagement

Die Bilanzbewertung 269
leicht auf einer Meta-Ebene der Punktzahlen geschieht, ohne daß die damit bewerteten
Umweltwirkungen an sich erfaßt würden. Neben dieser Problematik der
Bewertungskommunikation ist allerdings auch vor der Zahlengläubigkeit bei einer
Ein-Index-Bewertung zu warnen. Je nach gewählter Methodik können vollkommen
unterschiedliche Ergebnisse erzielt werden.
Vergleicht man z.B. drei Verfahren (Ökopunkte, VNCI, EPS-System), die versuchen,
ein Bewertungsergebnis in einer Zahl auszudrücken, so wird deren Subjektivität
erst bei einer Betrachtung bewußt, was sich hinter den u.U. vermeintlich
exakten Zahlen verbirgt. Nachfolgend wird eine Tabelle aus einer Arbeit
vorgestellt, die die drei Ansätze miteinander vergleicht (Baumann u. Rydberg,
1992). Dabei wurde die Bewertung des CO2 gleich eins gesetzt und alle weiteren
Bewertungsparameter auf CO2 normiert. Die Verhältnisse der Zahlen sollten bei
gleicher Bewertung gleich sein.
Tab. 1. Darstellung und Vergleich schadstoffbezogener Indizes bei drei verschiedenen
Bewertungsmethoden, normiert auf CO2= 1. Die absoluten Darstellungen
für CO2 sind: die ökologische Knappheitsskala – 0.0248 (Ökopunkte/g); die Effektindexskala
a – 0.011 (gewichtet in ppt/g); und die EPS b -Skala – 0.04 (Umweltbelastungseinheiten
c /kg)
Substanz Ökologische
Knappheit
CO2
1
SO2
197
NOx
254
VOC
393
Hg (g)
68 600 000
Hg (aq)
68 600 000
Pb (g)
349 500
Pb (aq)
349 500
Zn (aq)
56 000
Gewichtete
Effektindices
1
218
348
280
4 250 000
28 000 000
5 138
33 660
86 850
a Effektindexskala = Eco-scarcity scale
b EPS = Environmental Priority Strategies
c Umweltbelastungseinheiten = environmental load units
EPS
1
151
6130
258
250
250
0,25
0,25
0,00025
Die um viele Größenordnungen unterschiedlichen Zahlen in der Vergleichstabelle
insbesondere für einige Schadstoffe zeigen (siehe aquatisches Zink), wie
problematisch gerade die auf eindimensionale Bewertungen fixierten Bewertungsverfahren
sind. Es kann davon ausgegangen werden, daß solche Methoden
auch mittelfristig keine Glaubwürdigkeit erlangen. Und Glaubwürdigkeit – begründet
durch eine hinreichende Nachvollziehbarkeit – ist eine unabdingbare
Voraussetzung für einen subjektiv dominierten Prozeß, wie ihn die Bewertung
darstellt.