Autor: Tilmann P - Schorsch Kamerun

http://www.mediaculture-online.de
Selbstbeobachtung” genannt hat: öffentliche Ernte privater Luxus-Leiden, bedeutendes
Flüstern, traurige Gebärden, auf sich selbst zeigendes Seufzen, Rücktrippeln ins Interieur.
Da waren die Unterhaltungen einiger lateinamerikanischer Diktatoren kein begehrter
Gesprächsstoff. Die Reaktion schwankte zwischen Mitleid und Verachtung. Ein Kritiker
erhob gegen das Buch den Vorwurf, sein Verfasser habe dort weitergeschrieben, wo er
das letzte Mal aufgehört habe: als sei es eine Unverschämtheit, die dazwischenliegenden
Moden, die in Deutschland ja häufiger wechseln als die Parolen in Peking, nicht
mitgemacht zu haben. Ein anderer Kritiker beanstandete das Fehlen jeglicher
künstlerischer “Innovation”, das Buch bringe “nichts Neues”.
Das stimmt. Die Tatsache der Unterdrückung, Folterung und Ermordung der Menschen in
Lateinamerika ist nichts Neues, wie auch Armut und Hunger für die Zeitungen eine
tägliche Nicht-Nachricht sind. Und es stimmt: nicht nur wollte ich nichts Neues bringen,
sondern ich wollte mit dem Stück an das tägliche Vergessen von etwas Altem erinnern.
Und nicht nur wollte ich an das Vergessen von etwas Altem erinnern, ich wollte von dieser
Absicht durch keine Kunststücke ablenken. Man wagt es kaum zu sagen: Aber ich habe
das, was ich geschrieben habe, nicht geschrieben, um etwas “Neues” zu schreiben und
auch nicht auf der Jagd nach einer “künstlerischen Innovation”, sondern weil ich das
Material möglichst vielen Leuten mitteilen wollte.
Jeder, der schreibt, weiß, daß es die Überlegung, ob das Geschriebene “neu” sei, beim
Schreiben nicht geben kann, da man vom Material erfahren muß, wie es darzustellen sei
und woraus es bestehe. Die Beobachtung, daß etwas “neu“ sei, kann vielleicht hinterher
kommen und von Personen, die ein Interesse daran haben, dauernd etwas neuer zu
finden als etwas anderes. Und da finde ich nun, daß das Hauptquartier des “Neuen” das
Warenhaus ist, der Kunsthandel, die Innenarchitektur. Denn was sind eigentlich die
literarischen Kriterien für das Urteil, daß etwas “neu” sei? Doch wohl, daß man es vorher
nicht gekannt zu haben vermeint. Das Urteil hängt also von den gründlichen Kenntnissen
und dem guten Gedächtnis des Urteilenden ab, das heißt, wichtigste Bedingung für das
Urteil, daß etwas neu sei, scheint lediglich ein schlechtes Gedächtnis oder eine
mangelhafte Ausbildung zu sein – Bedingungen, die man hier und dort erfüllt findet. Denn
wirklich ist ja dieser Neuigkeitsfetischismus auch eine Einübung ins Vergessen, wobei die
112