Planificación para el desarrollo en América Latina y el Caribe: enfoques, experiencias y perspectivas

Planificación para el desarrollo en América Latina y el Caribe... 99
conjunto de objetivos priorizados utilizando evidencia empírica como
fundamento, se trazan resultados hacia los cuales la gestión sectorial
deberá estar enfocada. Estos documentos pueden ser parte del plan
nacional de mediano plazo, aunque en este caso se requiere que el plan
nacional esté detallado por sectores (García, Kaufmann y Sanginés, 2015).
En las investigaciones sobre este tema se afirma que, aunque
diversos sectores mejoran su visión de largo plazo, es decir, definen
planes con metas, indicadores y líneas de base, la coherencia entre los
planes sectoriales y los objetivos y metas de gobierno no avanza (García,
Kaufmann y Sanginés, 2015). En efecto, en estudios de medición de
resultados correspondientes al período comprendido entre 2007 y 2013,
se constata un escaso avance en la congruencia entre planes sectoriales y
metas de gobierno (García, Kaufmann y Sanginés, 2015, pág. 70).
Aun cuando en los sistemas de planificación de los países se
consideran mecanismos de articulación entre la planificación de mediano
plazo (planes nacionales de desarrollo) y los planes sectoriales, en general
la relación se da en el plano indicativo. En la práctica, es difícil encontrar
que las metas definidas por los sectores se establezcan considerando una
vinculación con el ámbito global. Esta escasa vinculación tiene varias
explicaciones. La primera son los plazos que se consideran en los objetivos
de los planes nacionales y sectoriales. En general, las metas contenidas en
los planes nacionales corresponden a períodos de gobierno de cuatro a seis
años, mientras que la mayor parte de las metas sectoriales son más extensas
y se relacionan con propósitos que tienen plazos de maduración mayores,
como mejorar los rendimientos educativos, ampliar la infraestructura,
mejorar la calidad de vida a partir de políticas de vivienda o erradicar el
VIH/SIDA y otras morbilidades específicas (Armijo y Espada, 2014).
En segundo lugar, los mecanismos de coordinación que se establecen
entre los ministerios a cargo de los planes, o entre las instancias ad hoc que
se definen cuando se trata de varios ministerios que conforman un sector,
son débiles o insuficientes. En estos casos, se establecen metas sectoriales
con responsabilidades para cada ministerio; sin embargo, las facultades
que tienen los ministerios coordinadores pueden ser insuficientes para
cumplir los compromisos. Aun cuando en algunos países (la República
Dominicana, el Ecuador, Chile, Colombia) se establecen mecanismos
de coordinación intersectorial para el cumplimiento de las metas, no
siempre se crean mecanismos que permiten celebrar acuerdos o convenios
para su ejecución. Esta situación también se da entre los ministerios y
los órganos rectores a cargo de coordinar o monitorear los avances y el
cumplimiento de las metas. En muy pocos casos existen convenios de
desempeño vinculados al cumplimiento de las metas ministeriales. Esta
situación, además de dificultar aspectos relacionados con la asignación