Planificación para el desarrollo en América Latina y el Caribe: enfoques, experiencias y perspectivas

Planificación para el desarrollo en América Latina y el Caribe... 83
también desalientan la búsqueda de coordinación institucional sectorial e
intersectorial, tanto en la fase de formulación como en la de ejecución.
En la Argentina, el Plan Estratégico Territorial (PET) permitió
construir una visión regional, gradualmente elaborada, sofisticada y
con novedosas perspectivas. La orientación general del gasto nacional
destinado a disminuir las disparidades regionales parece coincidir con las
apuestas estratégicas formuladas en el PET. En efecto, en el contexto de un
incremento sustancial del gasto total, la información disponible permite
observar cómo, al menos entre 2003 y 2008, el gasto nacional permitió
favorecer en mayor medida a las provincias menos desarrolladas. No
obstante, para construir de forma sistemática una agenda de superación
de los desequilibrios regionales, se requieren esfuerzos adicionales y
sostenidos de articulación intersectorial. Además, hay un déficit de lo
que se denomina “espacios estratégicos y políticos del gasto”, donde
se articularían actores del sector público, bajo reglas explícitas, para
contribuir al cálculo estratégico en la toma de decisiones sobre el gasto.
En lo político, también haría falta desarrollar más un marco de referencia
para los actores públicos y privados que están directa o indirectamente
involucrados en políticas específicas.
Las experiencias estudiadas ilustran cómo se articulan los
procesos de planificación nacional, intermedia y local en varios niveles
de análisis: formulación de objetivos generales y específicos; relaciones
entre acciones sectoriales (nacionales) e integrales (intermedias o
locales); relaciones entre las fases del ciclo de la política pública; criterios
y mecanismos de asignación de recursos entre diferentes niveles de
gobierno, e implementación de sistemas para monitorear objetivos y
metas establecidos a nivel nacional, subnacional y local. Asimismo, la
continuidad de los compromisos establecidos en los objetivos parece
mantenerse al pasar de un gobierno a otro, tal y como se observa en
el Ecuador y México, donde los diseños institucionales facilitan esta
integralidad, si bien no están exentos de dificultades.
De la misma manera, en la mayoría de los casos se constata la necesidad
de fortalecer los mecanismos de coordinación y las capacidades institucionales,
así como los sistemas de monitoreo y evaluación subnacionales. Con los
acuerdos de cooperación programáticos se intenta establecer la articulación
de compromisos entre los organismos gubernamentales que operan en el
nivel nacional y en el subnacional. Sin embargo, en la Argentina, el Ecuador y
México se requiere fortalecer marcos legales y reglamentarios para favorecer
la relación entre estos niveles de planificación, a fin de mejorar el proceso de
asignación de los recursos.
Entre los principales desafíos en materia de la coordinación entre
niveles de gobierno, se pueden mencionar los siguientes. En primer