Planificación para el desarrollo en América Latina y el Caribe: enfoques, experiencias y perspectivas

Planificación para el desarrollo en América Latina y el Caribe... 113
País
Cuadro VI.3
América Latina (10 países): usos del seguimiento y la evaluación, mayo de 2017
Toma de
decisiones
relacionadas
con políticas
Toma de
decisiones
técnicas o
presupuestarias
Usos de la evaluación
Mejora de
programas
Información a
las autoridades
gubernamentales
Rendición
de cuentas
al Poder
Legislativo
Rendición
de cuentas
a la
ciudadanía
Argentina • • •
Brasil • • • • •
Chile • • • • •
Colombia • • • • • •
Costa Rica • • •
Ecuador • • •
México • • • •
Perú • • •
Uruguay • • • •
Venezuela
(República
Bolivariana de)
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), “Panorama de la gestión pública
2016. En el marco de un gobierno abierto centrado en el ciudadano”, Santiago, 2017, inédito.
El balance más reciente elaborado por el ILPES en esta materia arroja
un conjunto de reflexiones y sugerencias que se detallan a continuación
(CEPAL, 2017b, págs. 193-194). El panorama de los sistemas de seguimiento
y evaluación de los países muestra que ha habido avances significativos
en los procesos de institucionalización de estos, que básicamente se han
traducido en el levantamiento de un andamiaje legal importante, la fijación
de normativas internas, la identificación de la repartición coordinadora y
el establecimiento de las entidades involucradas, con funciones asignadas.
La relación de la entidad encargada de coordinar los sistemas
de seguimiento y evaluación con otras reparticiones, así como su grado
de exclusividad en lo que respecta a orientar y ejecutar los procesos de
seguimiento y evaluación, depende del sector de la administración pública
que esté a cargo del estado de avance de los sistemas, así como de diversos
factores, como por ejemplo la conformación del Estado en cada país. Lo
relevante es que, más allá de estas particularidades, en el continente se
ha instaurado dicha institucionalidad, lo que señala que se ha tomado
conciencia de su importancia para llevar adelante las políticas públicas.
Es necesario agregar, además, que la evaluación debe combinar procesos
internos y externos. Aunque este aspecto no se exploró sistemáticamente
(CEPAL, 2017b), los procesos internos están, al parecer, mejor instalados
que los externos, lo que sugiere que en lo próximo debería hacerse énfasis
en consolidar estos últimos.
Por otra parte, entre los países analizados hay muy pocos (5 de 17)
que hayan incluido la obligatoriedad del seguimiento y la evaluación de sus
programas en los niveles regionales y locales (municipios, ayuntamientos,