Primer informe regional sobre la implementación del Consenso de Montevideo sobre Población y Desarrollo

Capítulo III
Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)
la modalidad, en este caso el universo se reduce a siete países, como ocurre con las estadísticas vitales, si
se consideran los registros de defunciones y nacimientos conjuntamente.
Las experiencias nacionales para incluir la identificación indígena en los sistemas de información de salud
son muy valiosas para avanzar hacia otros registros continuos. Asimismo, es preciso continuar fortaleciendo
y consolidando los logros, tal como lo están haciendo Colombia y el Ecuador (CEPAL, 2014). En Chile, el
proceso de inclusión de la identificación indígena en los registros de salud se inicia a nivel local, en regiones
de concentración de pueblos indígenas, y posteriormente se extiende a los egresos hospitalarios a nivel
nacional (aunque no se han obtenido buenos resultados en el registro de los datos). De ahí que desde el
Ministerio de Salud se hayan puesto en marcha diversas estrategias para ampliar y mejorar la completitud y
calidad de la información. En 2016 se actualizó la normativa que por primera vez establece como obligatoria
la pregunta sobre pertenencia a pueblos indígenas, así como su incorporación en todos los formularios y
registros estadísticos de salud. Además, se elaboraron orientaciones y se emprendieron acciones para su
adecuado registro (Gobierno de Chile, 2017).
Respecto de las encuestas, se observan algunas limitaciones que deberían subsanarse: aunque se haya
incluido la autoidentificación, los datos no suelen desagregarse y, por ende, no se difunden. Esto se relaciona,
en parte, con el hecho de que los tamaños de las muestras no suelen revisarse para que sean “representativos”
de los pueblos indígenas. Además, la inclusión de preguntas no se ha hecho de manera sistemática en todos
los países, por lo que no pueden calcularse los indicadores a través del tiempo. Si se revisan todas las fuentes
de datos, en varios casos se detecta que la forma de operacionalizar las preguntas de identificación indígena
difiere según las fuentes, con lo que se pierde comparabilidad.
Este panorama está incompleto si se toma en cuenta que el indicador H.11 propuesto para dar seguimiento
a esta medida prioritaria es: “porcentaje de fuentes de datos pertinentes que incluyen la autoidentificación
indígena, considerando censos, encuestas y registros administrativos de los diferentes sectores”. Por tanto,
es preciso realizar un diagnóstico más pormenorizado considerando los registros hospitalarios, del sector de
la educación y de vivienda, entre otros. Sin perjuicio de ello, si se calcula el indicador H.11 con las fuentes
examinadas en el cuadro III.8 se puede observar que solo Colombia logra el 100% y que el resto de los países
deben redoblar sus esfuerzos en esta materia (véase el gráfico III.32).
Cuadro III.8
América Latina (17 países): inclusión de la (auto)identificación indígena en censos,
encuestas de hogares y registros vitales
País
Censos de población
y vivienda (fecha
de los últimos
dos censos)
Argentina 2001, 2010
Bolivia (Estado
Plurinacional de)
Censos
agropecuarios
Autoidentificación indígena
Encuestas de demografía
y salud y de indicadores
múltiples (alrededor de
2010 y última disponible)
Encuestas de hogares
(empleo, ingresos y
afines) (alrededor de
2010 y última disponible)
2001, 2012 2013 2008 2011, 2015
Estadísticas vitales a
Defunciones
Brasil 2000, 2010 2006 2011, 2015 X
Chile 2002, 2017 2007 2011, 2015
Colombia 2005, 2018 2014 2010, 2015 2007, 2015 X X
Costa Rica 2000, 2011 2014 2011
b
Ecuador 2001, 2010 2012 2010, 2015 X X
El Salvador 2007 2014
b
Guatemala 2002, 2018 2008-2009, 2014-2015 2010, 2016 X X
Honduras 2001, 2013 2011-2012
b
X
México 2000, 2010 2007 2009, 2014 2010, 2014
c
X
Nacimientos
220