MARIO GANDINI RAFFAELE PETTAZZONI NEGLI ANNI 1937 ...

Pettazzoni 6-11-2007 8:57 Pagina 172
Io mi limiterò a sottoporvi a questo proposito alcune brevi considerazioni.
Anzitutto questa: che l’Africa conserva nei quadri, sul piano della antropologia funzionale, quella
situazione di primo piano che aveva nell’etnologia storico-culturale, conserva la medesima importanza
per delle ragioni ovvie.
In secondo luogo si pone il problema della eventuale possibilità dei rapporti, della eventuale possiblità
di una collaborazione fra questi due indirizzi della antropologia funzionale e della Cultural
Historic School, nonostante che questa collaborazione sia in certo qual modo a priori respinta dalla
functional anthropology. Si comprende facilmente come dal punto di vista dell’antropologia funzionale
una collaborazione con l’altro indirizzo non sia desiderabile. Questo è proprio di ogni movimento
nuovo, di porsi piuttosto contro una collaborazione che in favore della collaborazione con un altro indirizzo.
Dichiaratamente l’antropologia funzionale ama contrapporsi a quella che chiama etnologia
“accademica” o “romantica”, etnologia che si preoccupa di fare la storia delle civiltà antichissime,
mentre la functional anthropology è essenzialmente orientata verso il presente, e in primo luogo l’antropologia
ed etnologia contemporanea.
Io mi sono domandato, e sottopongo a questo illustre Consesso il quesito, se questo dualismo sia
assoluto, se questa opposizione sia assolutamente radicale, o se si possa vedere la possibilità di una collaborazione
di questi due importanti indirizzi. Io credo che esista un terreno in cui le due scuole si
incontrano, specialmente in quanto l’antropologia funzionale, nonostante che si atteggi preferibilmente
a scienza applicata, non può tuttavia rinunziare al suo carattere di scienza teoretica senza venir meno
al suo carattere stesso di scienza.Su questo terreno teoretico la intesa tra i due indirizzi è non solo possibile,
ma io credo anche utile.
Ho segnalato brevemente nella mia relazione uno dei casi in cui i risultati della Historic ethnology
possono rendere utili servigi agli scopi della functional anthropology. Ancor più evidente è l’utilità che
può venire dalla antropologia funzionale alla etnologia storica per una ragione ovvia. È vero che l’antropologia
funzionale è essenzialmente antropologia contemporanea, ma quello che è il principale
oggetto di studio per l’antropologia funzionale è cioè l’incontro di civiltà, e più particolarmente l’incontro
contemporaneo tra la elevatissima civiltà europea e le civiltà primitive degli altri continenti - per
noi dunque le civiltà primitive africane -. Questo incontro di civiltà che è l’oggetto principale degli
studi della antropologia funzionale, concerne un fenomeno che non è soltanto fenomeno contemporaneo,
ma che si è prodotto in tutti i tempi, perché in tutti i tempi c’è stato il contatto tra le civiltà, e la
storia delle civiltà si può ridurre a storia degli incontri di civiltà diverse. Ora quelle osservazioni che
stanno particolarmente a cuore alla antropologia funzionale, osservazioni sopra il dinamismo culturale
di questo processo che costituisce l’incontro di civiltà diverse, qusto complesso di osservazioni fatto
sul vivo della civiltà attuale, è il merito della antropologia funzionale; questa sua attualità, questo suo
realismo concreto, questo complesso di osservazioni, ci aiuta a comprendere i fenomeni dello stesso
genere che si sono compiuti in ogni tempo, anche se si sono compiuti a distanza di secoli o millenni.
Soprattutto conviene insistere sopra un particolare aspetto della antropologia funzionale, ed è il suo
realismo, il suo carattere pratico, il suo carattere di scienza applicata. Questo carattere pratico si contrappone
in certo qual modo all’esclusivismo teoretico della etnologia di carattere storico, e quindi
inaugura tutta una serie di rapporti nuovi tra la scienza etnologica e la pratica etnologica, e specialmente
tra la scienza etnologica e l’amministrazione coloniale. L’etnologo militante, come ama definirsi
il funzionalista, si incontra ad ogni passo con il funzionario coloniale e si stabilisce da questo incontro
una collaborazione quanto mai proficua, la quale pone termine a quel dissidio che finora esisteva
fra gli studi di pura storia della civiltà e gli interessi, e i bisogni, le esigenze dell’amministrazione coloniale.
Questo è il punto di vista su cui conviene principalmente fermarsi e secondo me sarà uno dei
principali e più importanti risultati del nostro Convegno, questo, che senza addivenire a nessuna manifestazione
di carattere ufficiale, nessun ordine del giorno – tutto questo esula dal carattere del nostro
Convegno – avrà l’importante funzione di richiamare l’attenzione dei nostri Governi coloniali e dell’amministrazione
metropolitana sopra, non direi la utilità, ma la necessità inderogabile di stabilire rapporti
diretti fra l’amministrazione e i suoi organi funzionali e questo lavoro scientifico non soltanto, ma
anche a carattere eminentemente pratico e che può rendere immensi servigi all’amministrazione coloniale.
172