MARIO GANDINI RAFFAELE PETTAZZONI NEGLI ANNI 1937 ...

Pettazzoni 6-11-2007 8:57 Pagina 113
“temendone le sortite imprevedibili e preoccupandosi soltanto di accontentarlo il più possibile
nelle sue continue richieste e di strumentalizzarlo in appoggio alla propria opera”
(Alatri); avrebbe voluto nominarlo accademico d’Italia, ma il poeta ha sempre opposto un
ostinato rifiuto; invece dopo la morte di Guglielmo Marconi (20 luglio 1937) riesce a fargli
accettare la presidenza dell’Accademia (per la prima volta viene adottata la nuova procedura
di cui al r.d.-l. 8 luglio 1937, n. 1840: la nomina è fatta dal capo del governo di concerto
col ministro dell’educazione nazionale, sentito il Consiglio dei ministri); la notizia viene diffusa
dalla radio e dai giornali: v. per esempio, D’Annunzio Presidente dell’Accademia
d’Italia, Il Giornale d’Italia, 23 setterùbre 1937, 1 (viene pubblicato anche il messaggio di
risposta del poeta).
Pettazzoni invia subito un telegramma al neo-presidente:
23 sett. 1937
Gabriele D’Annunzio - Gardone
al Maestro sapiente, al Capo glorioso con devozione antica e nuova Pettazzoni
Non abbiamo elementi per stabilire se Pettazzoni ha davvero sentimenti di devozione nei
confronti di d’Annunzio: ne conosce le opere e probabilmente ne apprezza l’arte; ma come
giudica l’uomo?
La nomina formale del poeta a membro della Classe delle lettere e a presidente
dell’Accademia avverrà con r.d. 12 novembre 1937; ma egli è gravemente malato, e non
vuole farsi vedere in condizioni fisiche precarie; pertanto non svolgerà le sue funzioni presidenziali;
e morirà il 1° marzo 1938 ( 17 ).
La recensione di Omodeo a La confessione dei peccati (settembre 1937)
Quando Pettazzoni nell’ottobre 1937 riceve La Critica, 35, 5 (20 settembre 1937) e legge
alle pp. 367-371 la recensione che Adolfo Omodeo dedica a La confessioone dei peccati,
forse si pente di aver invitato il collega, nel dicembre 1935, a redigerla: in essa infatti non
mancano i giudizi positivi, ma viene negato ogni valore storico all’interpretazione pettazzoniana.
Il recensore esordisce affermando che “questa vastissima ricerca sugli istituti della penitenza
presso gran parte dei popoli della terra è condotta con la ben nota scrupolosità del
Pettazzoni, con un’erudizione rara e con una sicurezza di movimenti singolare in campi così
diversi, pur nella parvente unità d’argomento”, che “molte particolari ricerche portano a
migliori interpretazioni di documenti interessanti la storia religiosa” e che “tutte le diverse
indagini sono ricchissime di suggestioni per il lettore”; a proposito di queste suggestioni,
dopo qualche esempio, aggiunge un auspicio o consiglio:
Appunto perciò io consiglierei al Pettazzoni, se continuerà nella sua opera e se l’estenderà alla confessione cristiana,
a non esitare a darle più apertamente il carattere di repertorio erudito: di presentare i testi, dove è possibile
nell’originale, dove non è possibile nella migliore traduzione che se ne sia fatta in lingua moderna, e ad aggiungere
il commento erudito e filologico necessario. I repertori sono opere di altissimo merito a cui si rivolge con gratitudine
ogni studioso e sono utili anche nell’empiricità della classificazione, e altre sillogi come questa sulla confessione
dei peccati sarebbero d’immenso aiuto.
A questo punto l’Omodeo ribadisce la sua critica alla posizione della scienza delle religioni
(cfr. Pettazzoni 1922-1923, 214, e 1924-1925, 125):
Invece ho il dubbio che la costruzione di una teoria sulla vasta silloge dei documenti non solo sia fallita al
Pettazzoni e sia rimasta senza presa sui documenti, ma che sia essa stessa impossibile, per i motivi di critica che ho
113