MARIO GANDINI RAFFAELE PETTAZZONI NEGLI ANNI 1937 ...

Pettazzoni 6-11-2007 8:57 Pagina 97
Facciamo seguire una descrizione sommaria dei primi manoscritti avvertendo che non è
possibile stabilire il numero delle redazioni.
“Malecopie Italici” è segnato a matita rossa sul primo foglio di un manoscritto di 13 cc.
n.n., delle quali 2 dedicate a Tinia, 2 a Culsans, 1 a Jupiter, 8 a Giano; quest’ultimo paragrafo
non ha titolo, come non lo ha un altro manoscritto di 14 cc. numerate da 1 a 13 (c’è
due volte 6, manca la 8, ma è inserita una carta n.n.): è tutto dedicato a Janus.
Da un appunto annotato su un foglietto apprendiamo che nell’aprile 1938 vengono rifatti
i paragrafi Janus, Spetur (questo è anzi soppresso come paragrafo a sé), Conclusioni e problemi;
l’ultimo manoscritto è costituito da 19 cc. variamente numerate (in parte, originariamente,
carte di precedenti redazioni); come si evince dalle indicazioni dei paragrafi, è mutilo:
a) Jupiter-Spetur, b) Janus, f) Conclusioni e problemi (le carte delle note sono allegate a
quelle dei singoli paragrafi).
Non è conservata copia del dattiloscritto inviato al Rose: in esso, com’è indicato in un
frammento della relativa camicia, la materia è così distribuita: “a. Jupiter, b) Janus (nuovo
manoscritto), c. Tinia, (d. Spetur) in corpo minore (nuovo manoscritto)”.
Come si evince dai testi e dalle note, l’attenzione di Pettazzoni è rivolta soprattutto alla
religione romana, e in particolare al dio Giano, la cui onniveggenza è in funzione del suo
bifrontismo: le due facce gli consentono di vedere davanti e di dietro, idealmente in tutte le
direzioni; il nostro storico delle religioni si sofferma a lungo su alcune questioni circa l’originaria
natura del nume come dio solare, come “dio del cominciamento”, la sua priorità temporale,
l’associazione di Giano con la luna...
Nel marzo-aprile 1940 sarà rifatto il paragrato Janus e, almeno in parte, verranno modificati
anche gli altri paragrafi; un altro rifacimento si avrà nel 1952.
Ancora negli anni Cinquanta Pettazzoni tornerà sulla figura di Giano con l’articolo Per
l’iconografia di Giano, Studi etruschi, 24 (1955-1956), 79-90.
All’inizio dell’estate 1937
Pettazzoni, forse in giugno, forse nei primi giorni del luglio 1937, trova il tempo di
accontentare Ada Maviglia, laureatasi a Roma con la tesi Gli attributi dei sostegni nella statuaria
antica e autrice tra l’altro del volume L’attività artistica di Lisippo ricostruita su
nuove basi, Roma, 1914, la quale Maviglia, uscendo dal campo della statuaria greca, gli ha
presentato una memoria dal titolo I documenti figurati del Mitraismo che desidererebbe pubblicare
negli SMSR. Egli legge attentamente il manoscritto annotando le sue osservazioni in
4 cc. numerate di media dimensione; in testa alla prima scrive: Contro la storia d. arte in
confr. con la storia d. religioni. Contro la base filologica! A giudicare dai molti punti esclamativi
che costellano le carte e da una lettera dell’autrice in data 13 luglio, il giudizio non è
positivo: “Perciò mi è rincresciuto l’esser stata messa fra quelli che presentano ipotesi infondate…”
scrive la Maviglia; la quale nella primavera 1941 presenterà un altro lavoro al concorso
per il premio reale di archeologia e storia dell’arte presso l’Accademia d’Italia (un saggio
inedito di interpretazione simbolico-religiosa sull’Ara Pacis Augustae), e all’inizio degli
anni Cinquanta ad un concorso dell’Accademia dei Lincei alcuni capitoli di una Storia universale
scritta su documenti ineccepibili che Pettazzoni, relatore, giudicherà frutto “in massima
parte di arbitrarie interpretazioni di fatti e di monumenti in base a teorie inconsistenti
espresse in tono pretenzioso e in linguaggio confuso”.
97