MARIO GANDINI RAFFAELE PETTAZZONI NEGLI ANNI 1937 ...

Pettazzoni 6-11-2007 8:57 Pagina 114
già molte volte mossi alla posizione della scienza delle religioni: che cioè in essa non è possibile altro processo di
sintesi fuori della sintesi generica di tipo sociologico, invece della sintesi storica secondo un organico processo di
sviluppo. Non solo non è possibile unificare in una linea di sviluppo religioni diverse, maturate in civiltà eterogenee,
ma a rigore neppure in una stessa religione, nella cristiana, per esempio, si può costruire un processo di sviluppo
di un istituto, prendiamo appunto quello penitenziale, perchè un istituto, uno schema liturgico è sempre qualcosa
d’astratto, fuori del principio evolutivo, e si può intendere solo quando sia ricondotto a questo principio.
Chiarita la sua affermazione con esempi relativi alla liturgia cristiana, il recensore
aggiunge che “appare quindi evidente che gli schemi religiosi non possono bastare a costruire
il processo evolutivo della storia, così come, è cosa nota, non sono sufficienti gli schemi
giuridici, e bisogna rifarsi ad altro principio generatore”.
Illustrata brevernente la tesi fondamentale di Pettazzoni, l’Omodeo ne giudica troppo esiguo
l’organismo concettuale e prosegue:
Come sempre, la psicologia generica si rivela inconciliabile con la concretezza storica. Indubbiamente una tale
formula era necessaria al Pettazzoni come punto di riferimento per la silloge dei documenti: e questo minimo denominatore
comune di tutti i fatti penitenziali è utile come principio di classificazione: ma bisogna mettere in chiaro
che esso è uno schema simile a quelli delle scienze naturali, e non è un concetto storicamente costruttivo.
A questo punto il recensore riporta una pagina del Du Pape di J. de Maistre (egli ha pubblicato
studi maistriani ne La Critica del 1935-1936 e nel 1938 li riprodurrà in volume, con
la data del 1939: Un reazionario: il conte J. de Maistre, Bari); il de Maistre “credeva di poter
fondare sulla vasta diffusione dei riti della confessione dei peccati una vasta ed ardita teoria”;
ma - conclude l’Omodeo- “si tratta di un miraggio, e non si può andare oltre una constatazione
generica di somiglianze”.
Pettazzoni sottolinea parecchie righe e appone alcune note a margine (sono presso che
indecifrabili); forse annota qualche appunto per la risposta; ma ad Omodeo risponderà pubblicamente
nella Prefazione ai Saggi di storia delle religioni e di mitologia, Roma, 1946,
VII-XXI, e precisamente XVI-XXI (detta Prefazione sarà ristampata col titolo Storia delle
religioni e di [sic!] mitologia da S. Giusti, Storia e mitologia con antologia di testi di
Raffaele Pettazzoni, Roma, 1988, 387-398); si vedano anche le ultime righe dell’articolo Il
metodo comparativo, Numen, 6 (1959), 1-14 (rist. nel volume di scritti pettazzoniani a cura
di M. Gandini, Religione e società, Bologna, 1966, 99-113 e da S. Giusti, Storia e mitologia
cit., 407-422).
La recensione di Omodeo sarà ristampata col titolo La confessione dei peccati nella raccolta
di scritti omodeiani a cura di L. Russo, Il senso della storia, Torino, 1948, 113-119 ( 18 ).
Sulla libera docenza a Mario Bendiscioli (autunno 1937)
Con d.m. 9 agosto 1937 viene costituita la commissione esaminatrice per il conferimento
dell’abilitazione alla libera docenza in Storia del cristianesimo e in Storia delle religioni;
essa è formata da Raffaele Pettazzoni, Quintino Cataudella, Umberto Fracassini, Umberto
Antonio Padovani, Uberto Pestalozza.
Per Storia delle religioni nessuno ha presentato domanda; per Storia del cristianesimo c’è
un solo candidato, Mario Bendiscioli. Questi è un giovane professore di storia e filosofia nei
licei (dal 1926), laureato in lettere (1925) e in giurisprudenza (1934); ha collaborato con la
casa editrice cattolica Morcelliana di Brescia, per la quale ha tradotto, specialmente dal tedeseo,
numerose opere atte ad aprire l’Italia ai fermenti della cultura moderna in tempi di
“autarchia” culturale sostenuta dallo sciovinismo fascista e, nel mondo cattolico, da alcuni
114