MARIO GANDINI RAFFAELE PETTAZZONI NEGLI ANNI 1937 ...

Pettazzoni 6-11-2007 8:57 Pagina 72
Questo sacerdozio che si ottiene uccidendo e si perde restando uccisi ha un sapore arcaico e barbarico
che non s’accorda col carattere della civiltà romana. Esso è etnologicamente più antico non solo
della romanità imperiale, ma della romanità in genere. Più antico di Roma. Nella civiltà romana non ha
riscontri: è una sopravvivenza di altri tempi. È un unicum.
Invece istituti e usanze analoghe abbondano fuori della romanità, molto lontano dalla romanità,
presso popoli barbari e incolti, in Africa, in America, in Oceania.
Il Frazer le ha raccolte, queste analogie, e ha scritto, in dodici volumi, la più classica delle sue
opere, il Ramo d’oro. Nelle società esotiche e barbariche l’uccisione del re-sacerdote è un elemento
organico della civiltà ambiente, del clima culturale, del paesaggio - se così può dirsi - culturale. Ma il
rex nemorensis non appartiene organicamente alla civiltà romana in cui si trova, per così dire, incapsulato:
è una sopravvivenza di altri tempi. Di quali? Ci fu dunque un tempo in cui fu viva nel Lazio una
civiltà corrispondente a quella dei Bantu o dei Maori? E come si spiega, allora, geneticamente, questa
corrispondenza?
Il problema si presenta e ripresenta di continuo nell’etnologia. È il problema delle ‘corrispondenze
etnografiche’, dei ‘paralleli e riscontri’, ecc. È il punto in cui si dividono le strade dell’etnologia,
l’una porta alla teoria del ‘pensiero elementare’, della ‘convergenza’ e simili, 1’altra alla teoria del diffusionismo
e del superdiffusionismo.
Questo è, anche, il punto in cui l’etnologia evoluzionistica cede alla etnologia più propriamente storica.
La civiltà, cioè la vita umana, nel Lazio è antichissima. Risale al primo paleolitico. Di quella primissima
umanità oggi estinta, che visse sul suolo di Rorna migliaia e migliaia d’anni prima di Roma,
abbiamo oggi, secondo ogni probabilità, una reliquia preziosa in un cranio rinvenuto nel 1929 in riva
all’Aniene. Vengono, poi, le civiltà pre-istoriche più recenti. L’istituto del rex nemorensis è, secondo
ogni verosimiglianza, di origini preistoriche. Ma l’etnologia ormai non si contenta più di distinguere la
presenza di elementi preistorici in seno a una data civiltà storica: essa sempre più ambisce di passare
da questa che potrebbe chiamarsi determinazione dell’antichità etnologica relativa di un dato elemento
culturale alla determinazione della sua antichità etnologica assoluta (beninteso non in termini di cronologia
assoluta). Nel caso specifico si tratta di stabilire a quale precisamente delle successive civiltà
preistoriche laziali l’istituto del rex nemorensis dev’essere assegnato. Per far questo l’etnologia ha bisogno
di dati oggettivi. La fase attuale dell’etnologia è caratterizzata appunto dalla ricerca e dall’impiego
di dati oggettivi.
Sotto questo rispetto, le civiltà preistoriche, quelle che sono di dominio proprio della paletnologia,
si trovano in una situazione relativamente più favorevole. In seguito alle scoperte del Boucher des
Perthes e alla loro verifica per opera del Lyell restò fissata la successione delle civiltà - o età - preistoriche
nell’ordine ben noto: civiltà della pietra scheggiata, della pietra levigata, del bronzo, del ferro. Le
scoperte e gli studi successivi hanno suggerito qualche modificazione a questa sequenza classica. Si è
visto che la civiltà del bronzo è stata preceduta dalla civiltà del rame (eneolitico). Si è imparato a distinguere
nella prima civiltà della pietra (paleolitico) il paleolitico superiore e l’inferiore. Si è congetturata
l’esistenza probabile di una civiltà ancora più antica della prima civiltà della pietra: una civiltà del
legno. Ma questi sono semplicemente dei ritocchi: la sequenza delle età preistoriche è ormai acquisita
definitivamente all’etnologia. Perché definitivamente? Perché non è uno dei tanti schemi o sistemi soggettivi
e arbitrari, variabili a volontà di chi li costruisce. Questa è una costruzione ottenuta con dati
oggettivi, i dati forniti dalla stratigrafia.
Se non che, le civiltà preistoriche ci sono note soltanto in modo assai imperfetto; la conoscenza che
ne abbiamo è necessariamente limitata al solo aspetto materiale della vita, agli strumenti e arnesi d’uso,
e anche questo quadro, prettamente ergologico, è necessariamente parziale, perché vi manca tutta la
suppellettile fatta di materie caduche. Gli altri aspetti della vita, i più interessanti, le forme della vita
economica, sociale, religiosa, ecc. noi li ignoriamo, e solo ci è consentita qualche congettura indiretta.
Le civiltà primitive attuali, invece, noi le conosciamo - più o meno - in tutti i loro diversi aspetti.
Non solo possiamo studiare, nei musei, la loro vita materiale, ma siamo informati, dagli esploratori, dei
72