信息经济学 - ä¸­å±±å¤§å­¦ä¿¡æ¯ç»æµŽä¸Žæ”¿ç­–ç ”ç©¶ä¸­å¿ƒ

第 四 章委 托 代 理理 与 激激 励险 规 避 者 的 时 候 才 是 重 要 的 。麦 克 阿 斐 和和 麦 克 米 伦 的 模 型 中 不 仅 考 虑 了 团 队 工 作 中 的 道 德 风险 而 且 考 虑 了 其 中 的 逆 向 选 择 问 题 。 他 们 证 明 , 无 论 委 托 人 是 观 测团 队 产 出 还 是 每 个 人 的 贡 献献 , 均 衡 结 果果 都 是 一 样 的 。与 此 同 时 , 伊 藤 开 始始 从 团 队 工 作 的 “ 优 势势 ” 方 面 考 虑 多 个 代 理理人 的 情 况 。 伊 藤 证 明 , 如 果果 代 理理 人 自 己 工 作 的 努 力力 与 帮 助 同 伴 付 出的 努 力力 在 成 本本 函 数 上 是 独 立 的 , 但 在 工 作 上 是 互 补 的 , 那 么 , 通 过激激 励 机机 制 诱 使 团 队 工 作 是 最 优 的 。 即 使 代 理理 人 对 来来 自 他 人 帮 助 的 最优 反 应 是 减 少 自 己 的 努 力力 ( 战 略 替 代 性 ), 且 努 力力 下 降 会 大 大 地 降低 努 力力 水 平 的 效 用 成 本本 , 诱 使 团 队 工 作 仍 然 是 最 优 的 。四 、 相 关 理理 论 的 研 究( 一 ) 相 对 业 绩 评 估 模 型如 果果 几 个 代 理理 人 从事 相 关 的 工 作 , 即 一 个代 理理 人 的 工 作 能 够 提 供另 一 个 代 理理 人 工 作 的 信息 。 那 么 , 代 理理 人 的 工资资 不 仅 要 依 赖赖 自 己 的 产出 , 还 要 考 虑 其 他 代 理理人 的 产 出 。 这 就 是 相 对业 绩 评 估 。锦 标标 制 度 是 相 对 业 绩 评 估 中 的 重 要 方 法 之 一 。 在 锦 标标 制 度 下 ,每 个 代 理理 人 的 所 得 依 赖赖 于 他 在 所 有 代 理理 人 中 间 的 排 名 , 与 他 的 绝 对表 现 没 有 关 系 。 该 理理 论 最 早 由 莱莱 瑟 尔 和和 罗 森 (Rosen, 1981) 提 出 ,并 由 格 林林 (Green) 和和 斯 托 基 (Stokey, 1983) 进 一 步 发 展 。 人 们 发现 , 用 锦 标标 制 度 作 为 工 资资 的 基 础 在 基 本本 的 委 托 代 理理 模 型 中 不 是 最 优的 , 但 是 , 它 有 自 己 的 优 势势 。 首 先 , 锦 标标 制 度 很 容 易 操 作 ; 其 次 ,卡 迈 克 尔 ( Carmichael, 1984)、 马 尔 科 森 ( Malcomson, 1984) 和和巴 特 查查 亚 (Bhattacharya, 1983) 提 出 , 锦 标标 制 度 可 以 解 决 委 托 人 的道 德 风 险 问 题 。( 二 ) 委 托 人 道 德 风 险 模 型在 委 托 代 理理 模 型 中 讨 论 较 多 的 是 代 理理 人 道 德 风 险 问 题 。 实 际上 , 委 托 人 也 同 样 存 在 道 德 风 险 。 在 许 多 委 托 代 理理 关 系 中 , 有 关 代理理 人 业 绩 的 信 息 是 非 对 称 的 , 其 度 量 存 在 主 观 随 意 性 。 代 理理 人 可 能无 法 观 测 到到 委 托 人 观 测 到到 的 事 情 。 在 这 种 情 况 下 , 就 存 在 委 托 人 的道 德 风 险 问 题 : 根 据 合 同 , 当 观 测 到到 的 产 出 高 时 , 委 托 人 应 该 支 付218 信 息 经 济 学 Economics of Information