Die Show „Ich bin ein Star – Holt mich hier raus!“ und ihre ... - FSF

Sendung, der Umgang mit den Akteuren (Kandidaten und Moderatoren), die moralische
Bewertung der Sendung, das Wertesystem der Kinder und Jugendlichen sowie die Grenzen
des Fernsehens aus der Sicht der Kinder und Jugendlichen. Das erschien sinnvoll, da es
keinen allgemeinen „Königsweg“ der Auswertung von Diskussionen und Interviews gibt.
Stattdessen soll nach Lamneck (1989) angestrebt werden, die Auswertungsmethode dem
spezifischen Erkenntnisinteresse und den theoretischen Vorannahmen anzupassen.
Mit Hilfe dieser qualitativen Verfahren der Sozialforschung war nicht angestrebt, Repräsentativität
zu erzielen. Davon ausgehend, Mediennutzung von Kindern und Jugendlichen
als ein soziales Handeln, mit dem Bedeutung konstruiert wird, zu verstehen (vgl. dazu auch
Mikos 2004), wurde der Forderung Renckstorfs (1989, S. 332 f.) entsprochen, eine Abkehr
„vom Muster der bevölkerungsrepräsentativen Surveys“ hin „zugunsten kleiner, absichtsvoll
konstruierter Stichproben“ und „‚verstehender’ Methodik im Allgemeinen“ zu vollziehen.
Generell wurde in der vorliegenden Studie versucht, mehrere methodische Schritte
im Sinne der Triangulation (vgl. Flick 1991; Flick 2000; Loos/Schäffer 2001, S. 72 ff.)
miteinander zu verbinden. Während die Textanalyse der Sendung Ich bin ein Star – Holt
mich hier raus! die textuellen Strukturen herausarbeitet, die funktional die Aktivitäten der
Zuschauer in der Rezeption vorstrukturieren und anregen, werden in den Gruppendiskussionen
die Handlungsmuster der Kinder und Jugendlichen, die bei der Rezeption der Sen-
dung eine Rolle spielen, herausgearbeitet. In den Interviews findet eine Vertiefung des
Gesagten aus den Gruppendiskussionen statt. Der Vorteil der Diskussionen liegt darin,
dass sie, auch durch die Gruppendynamik der Teilnehmer, spontane Äußerungen fördern
(vgl. Lamneck 1989, S. 161). Da sich die Teilnehmer der Gruppendiskussionen aus realen
Gruppen zusammensetzten, bestand für die vorliegende Untersuchung ein wesentlicher
Vorteil darin, dass sich die Mitglieder „durch gemeinsame Normen bzw. einen gemeinsamen
Handlungsrahmen charakterisieren lassen“ und so eine größere Bereitschaft zeigen,
„individuelle Meinungen und Einstellungen“ zu äußern (vgl. Paus-Haase u.a. 1999, S. 43).
Der Nachteil, dass sich Meinungsführer bilden und manche Teilnehmer nicht zu Wort
kommen, wurde mit den Einzelinterviews aufgefangen. Hier war ein genaueres, themenspezifischeres
Nachfragen möglich als in den Gruppendiskussionen, in denen insbesondere
bei Kindern und Jugendlichen der Gruppendruck eine nicht unwesentliche Rolle spielt
(vgl. zu den hier genannten Verfahren auch Bohnsack 2000; Froschauer/Lueger 2003;
Hopf 2000; Lamneck 1989, S. 35 ff. und S. 121 ff.; Loos/Schäffer 2001). Insgesamt entstand
bei den Diskussionen und Interviews der Eindruck, dass die Kinder und Jugendlichen
13