Download (3152Kb) - Universität Oldenburg

Hans-Dietrich Schultz
Suggestiv und doch wahr?
Die Karte als Propagandamittel im Geographieunterricht
der Weimarer Republik und des „Dritten Reichs“
1 Karten als Instrument der Weltbildformierung
Karten, obwohl nur zweidimensional, galten dem Geographen immer schon
als ideale Repräsentation des Raumes. Sie waren ihm so unverzichtbar, dass
die Geographie durch den Kartographen, das Alter ego des Geographen,
überhaupt erst zur Geographie zu werden schien. Als Ergebnis von Forschung
und zugleich Grundlage einer solchen sollten sie ähnlich „belehrend“
wirken „wie die Natur“ (Krebs 1919: 34) selbst. Sogar Kausalitäten sollte das
Kartenbild bieten. Leicht konnte so der Eindruck entstehen, dass die Karte
der Realität besonders nahesteht und somit das unbestechlichste Beweismittel
für die Begründung einer Position ist. Tatsächlich schaut uns auch aus den
Symbolen der Karte keine objektive Wahrheit an. Immer stehen dahinter
Zwecksetzungen und Entscheidungen, um die Zwecke zu erreichen: technische,
inhaltliche, wertende. Für Geographen und Kartographen ist dies heute
eine Selbstverständlichkeit.
Unabhängig davon gilt für alle Karten, dass sie die Wahrnehmung steuern
und räumliche Bewusstseinsbildung formieren. Das kann bewusst ausgenutzt
werden. „Mit Karten läßt sich alles machen!“ (Dreyer-Embcke 1999: 74).
Besonders manipulationsanfällig und wirkmächtig sind ethnische und politische
Karten, doch fließen selbst in die „physischen“ Karten Entscheidungen
ein, die politisch bedeutsam sein können. Jedem Kartenausschnitt liegt eine
Annahme zugrunde, was alles dazugehört und was nicht und welcher Raumbegriff
dafür infrage kommt. Jeder Schriftzug hat eine Reichweite, der Geltungsansprüche
setzt und womöglich Irritationen oder auch Proteste auslöst.
145