Download (3152Kb) - Universität Oldenburg

kräfte wurden beschworen und als Kraftlinien durch das Kartenbild geschickt,
um Interessenkongruenzen und -gegensätze zu markieren. So entstand
„ein Gewoge aus Linien und Pfeilen, manchmal ein wenig primitiv,
manchmal allzu selbstverständlich und darum ein wenig komisch, aber im
ganzen doch bedeutsam als Ausdruck politischer Vitalität“ (Grabowsky
1933: 42). Ringe und Halbringe, meist mit Pfeilen und anderen Zeichen
kombiniert, dienten wiederum dazu, Einkreisungen zu suggerieren sowie
Fronten und Gegenfronten aufzubauen, die ausstrahlten oder abwehrten. Mit
solchen Konstruktionen glaubte man, dem geographischen Raum einen tieferen
Sinn entlockt zu haben, aus dem sich eine politische Aufgabe erschließen
ließ. Die dem Auge sichtbaren Zeichen der geopolitischen Karte dienten somit
einer höheren Anschauung als die gewöhnlichen Atlaskarten; sie sollten
dem Denken die innere Wahrheit der Dinge aufschließen, die sich aus den
Karten und den mit ihnen eng „verwachsenen“ Texten ergab. Grabowsky
verglich sie daher mit der Zeichnung, die eine „Darstellung innerer Vorgänge“
sei, so wie die Malerei die „äußeren“ wiedergebe. Das machte die
geopolitische Karte für ihn zum Mittel der Wahl, um „das eigene Volk zu
Raumgefühl und zum Erlebnis der Grenzen“ (42) zu erziehen.
Meist waren die Kartenskizzen schwarz-weiß, damit, wie Grabowsky begründete,
„keine Farbe sich verwirrend in den reinen Ausdruck der dynamischen
Verhältnisse“ (1933: 42) hineindränge. Dennoch wurden auch Grün
und Rot ausprobiert, doch zugleich vor einem Farbenrausch gewarnt (Schumacher
1934: 649). Rote Pfeile galten als besonders wirkungsvoll. So konnte
der Kartenleser Territorialpolitik anschaulich miterleben und mochte sich
durch das Kartenbild animiert fühlen, selbst zu einer raumüberwindenden
Pfeilkraft zu werden, die einen erwünschten Trend vollendete bzw. einen
unerwünschten stoppte oder gar umkehren half.
Ein Spezialist für geopolitische Propagandakarten, statisch wie dynamisch,
war der Gauamtsleiter für Erziehung und Unterricht im Reichsgau Salzburg,
Karl Springenschmid. Als Idealgestalt des Staates propagierte er den von
einer Zentrallandschaft straff zusammengefassten Kompaktraum mit viel
Fläche und wenig Grenze, der „keine schlecht durchbluteten, leicht abzuschnürenden
Randgebiete“ (Springenschmid 1936: 2) zulasse. Frankreich,
Rumänien, die Schweiz, Portugal-Spanien oder die Türkei erfüllten diese
Regel, die „Zwangsgrenzen“ des Deutschen Reiches würden dagegen nur
„ein verkleinertes Zerrbild des deutschen Volksraumes“ (3) darstellen. Auf
fünfzehn Staaten verteilt, habe „kein Volk der Erde (...) ein schwereres
Schicksal zu tragen, keines noch gewaltigere Aufgaben zu lösen als das deut-
157