Download (3152Kb) - Universität Oldenburg

3 Meine Stadt – zwischen Imagination und Projektion
An einer explorativen Studie über subjektive Raumvorstellungen von Kindern
und Jugendlichen im Alter zwischen zehn und siebzehn Jahren nahmen
186 Schülerinnen und Schüler teil, 123 aus einer Gesamtschule im Main-
Taunus-Kreis (Klassen 5 bis 9) und 63 aus einer Gesamtschule in Wiesbaden.
Die Beteiligung von Jungen und Mädchen war in etwa gleich. Alle SchülerInnen
hatten die Aufgabe, eine Karte zum Thema „Wie erlebe ich meine
Stadt“ (künftig K1) und „Wie wünsche ich mir meine Stadt“ (künftig K2) zu
zeichnen. Dafür stand ihnen eine Doppelstunde zur Verfügung. Am unteren
Rand eines vorgedruckten Blattes befanden sich Kästen für den Eintrag von
kartographischen Symbolen, die von allen SchülerInnen genutzt worden sind,
um über Farben, Buchstaben oder einfache Zeichen das Dargestellte zu erläutern.
Auf dem Arbeitsblatt befand sich ferner die Auforderung, am Rande
des Blattes die Karte kurz zu erläutern; dies ist nur von wenigen SchülerInnen
umgesetzt worden. Die im Prinzip großzügig bemessene Zeit reichte in
vielen Fällen nicht aus, so dass nur eine Karte fertiggestellt werden konnte
(dies betrifft 50 von 186 SchülerInnen). Darin mag eine Fußnote zu den
Lern- und Arbeitsrhythmen im Sekundarbereich I unterhalb des Gymnasiums
anklingen. Die den Versuch begleitenden Lehrkräfte berichteten auch, dass
die Motivation der SchülerInnen zur Anfertigung von zwei Karten nur mit
Mühe aufrecht zu erhalten gewesen sei.
In den folgenden Illustrationen werde ich nicht quantitativ argumentieren.
Die Karten sind in ihrer ästhetischen Gestaltung, technischen Ausführung
und thematischen Orientierung so mannigfaltig, dass jede objektivierende
Generalisierung einen Abstraktionsgrad schaffen würde, der die pädagogische
Intention des Mediums »subjektive Karte« konterkarieren müsste. Beide
Karten unterscheiden sich dadurch, dass K1 im Prinzip eine Mental Map und
K2 eine Phantasielandkarte ist. In K1 bringen die SchülerInnen ihre Wahrnehmungs-
und Erlebnisweise zum Ausdruck. Das im (Karten-)Bild Dargelegte
deckt sich in vielen Aspekten mit den charakteristischen Merkmalen,
die auch in den Beispielen bei Downs / Stea hervorstechen: Nicht die „tatsächliche“
Stadt wird in einer exakten Abbildlogik zu Papier gebracht, sondern
ein „Bild“ der Stadt, in das sich persönliche Präferenzen ebenso einschreiben
wie tägliche Bewegungsroutinen im Raum, Lage-, Ferne- und
Nähebeziehungen, die nicht am euklidischen Raum geeicht sind, sondern an
ge- bzw. erlebten Beziehungen zu Orten und Wegen. Die Ergebnisse zu K2
nehmen schon in der Aufgabenstellung Distanz zur tatsächlichen Stadt und
62