Download (3152Kb) - Universität Oldenburg

Man sieht, daß die Beurteilungen in 22 Fällen (65 Prozent) übereinstimmen,
in 9 Fällen um eine Stufe und in 3 Fällen um zwei Stufen abweichen. Abweichungen
um eine Stufe sind nicht weiter verwunderlich; auffallender aber
sind die größeren Differenzen, denen ich einzeln nachgegangen bin. Im ersten
Fall (Zeugniszensur III statt I) antwortete die Lehrerin, die von meinen
Ergebnissen nichts wußte, auf meine Frage nach den Leistungen der Schülerin
ganz spontan: „Begabt, aber faul!“ Besser konnte die Differenz nicht
erklärt werden: die Phantasielandkarte hatte die Begabung der Schülerin zum
Ausdruck gebracht. Bei der zweiten Schülerin (Zeugniszensur I statt III) lag
der Fall umgekehrt: fleißiges Auswendiglernen hatte die hohe Wertung im
Zeugnis bewirkt. Die dritte Schülerin hatte die Aufgabe mißverstanden.
Der Versuch, der allerdings nur 34 Schülerinnen erfaßte, zeigte also eine
hohe Korrelation zwischen dem Lehrerurteil und der Einstufung nach den
Phantasielandkarten. Es wäre deshalb zu fragen, ob man nicht die Phantasielandkarte
als Probierstein für die Reife im geographischen Denken verwenden
könnte. – Noch wertvoller ist es, die Karten mit den Schülern zu besprechen.
Dazu seien einige kurze Überlegungen angestellt.
Es besteht Einigkeit darüber, daß der Erdkundeunterricht sich nicht in Namen
und Schilderungen erschöpfen darf, sondern auch die Wechselbeziehungen
aufzudecken hat, die zwischen den Erscheinungen des Raumes und zwischen
Mensch und Landschaft bestehen. Das erfordert eine Denkschulung, die der
Kausalität des Entstehens und der Finalität des Schaffens nachspürt. Dieser
Aufgabe kommt die Neigung des Schülers der Oberstufe entgegen, allgemeine
Gesetzlichkeiten an einem bestimmten Fall zu gewinnen und sie auf
andere Fälle anzuwenden. Kroh hat gerade die Erdkunde als Beispiel angeführt,
das einem solchen Suchen breiten Spielraum bietet, allerdings auch
hinzugefügt, daß das mechanische Anwenden zu falschen Schlüssen führen
kann. Wenn wir die Landkarte als ein wesentliches Arbeitsmittel der Erdkunde
ansehen, so sind dem Anwenden allgemeiner Gesetzlichkeiten tatsächlich
enge Schranken gesetzt, die vor allem in der Generalisierung der
Karte begründet sind. Wichtige Aussagen wie Bodenbenutzung, Flußtiefen,
Meeresströmungen, Tiefdruckstraßen müssen oft der Lesbarkeit wegen geopfert
wenden, so daß der Schüler bei Anwendung einer gelernten Gesetzmäßigkeit
immer wieder auf Einschränkungen, Berichtigungen, Aufhebungen
stößt, die er nicht vorhersehen konnte. Hier bieten sich die Phantasielandkarten
als willkommene Hilfe an, da hier der Schüler alles selbst bestimmen
kann und nichts verschwiegen zu werden braucht. Im Gespräch mit ihm wird
56