Download (3152Kb) - Universität Oldenburg

edeutet eine große Hilfe, sich im Lichte mehrerer Möglichkeiten zu sehen und
einen Platz in dieser Gesellschaft zu finden (vgl. Daum 2004).
6 Vom Verhalten zum Handeln
Weshalb ist hier von subjektiven Kartographien die Rede und nicht von den
eventuell bekannteren „mental maps“ (Gould/White 1974, Downs/Stea
1977/1982)? Der Grund ist folgender: Wer heutzutage unbefangen von
„mental maps“ spricht, hat nicht realisiert, dass in der Geographie und ihrer
Didaktik ein Wandel eingesetzt hat. Folgendes macht den fundamentalen
Unterschied zwischen „mental maps“ und subjektiven Kartographien aus:
Wurden aus älterer, verhaltenstheoretischer Sicht „mental maps“ eher zurückhaltend
als mentale Repräsentationen bzw. „subjektive Abbildungen der
objektiven Welt“ thematisiert, werden subjektive Kartographien – jetzt in
neuerer, handlungstheoretischer bzw. subjektzentrierter Perspektive – „radikal
als originäre Konstruktionsleistungen der Subjekte“ begriffen (vgl. Werlen
1997a: 12, 246).
Dieser Wandel wird anderweitig z. B. darin augenfällig, dass heute niemand
mehr von einer „Raumverhaltenskompetenz“ redet, obwohl diese von etlichen
Geographiedidaktikern zeitweilig als alleinseligmachend propagiert
wurde (siehe hierzu Daum 1998). Übriggeblieben aus dieser Zeit ist ein anderes
unschönes Unterfangen, nämlich ein sogenanntes „Alleinstellungsmerkmal“
für das Fach Geographie ausfindig zu machen (DGfG 2010: 8). Dieser
Begriff, der bezeichnenderweise aus dem Marketing bzw. der Verkaufspsychologie
stammt, erinnert fatal an den überwunden geglaubten Exzeptionalismus
in der Geographie (vgl. Daum 1998) – d.h., den uraltgeographischen
Anspruch auf die zentrale Kompetenz der Geographie für das Räumliche vor
allen anderen Disziplinen.
Die unterrichtsrelevanten Chancen von „mental maps“ standen von vornherein
unter ungünstigen Vorzeichen. Zwar betont Engelhardt (1977), es handele
sich um „eine neue Perspektive”, aber dennoch formuliert er eine für die damalige
Einstellung charakteristische Kapitelüberschrift: „’Mental maps’ als
‚fehlerhafte’ [sic!] Karten“. Diese Ansicht wird bis heute perpetuiert, z. B. in
wohlfeilen Unterrichtstipps für Lehrkräfte: „Mental Maps sind immer fehlerhafte
Karten, die es im Unterricht zu korrigieren gilt! Sie können den Lernfortschritt
anzeigen und der Lernzielkontrolle dienen.“ Quelle: http://
www.click-und-clack.de/mental%20map.htm (ebenda datiert vom 12.02. 2007).
28