Forschungsplan - Deutsches Archäologisches Institut

� Veronica Bucciantini
d) Olympia und seine Umwelt
Neuere Forschungen zur Geschichte des Heiligtums von Olympia und
zur Entwicklung von Elis etwa in der ersten Hälfte des 1. Jts. v. Chr.
(u. a. H. Kyrieleis und B. Eder sowie M. Nafissi und H.-J. Gehrke)
werfen eine Reihe von Fragen auf und geben damit Anlass zu weiterer
Forschung. Generell sollte es vor allem darum gehen, das Heiligtum
von Olympia (und damit die dortige Grabung) gleichsam zu kontextualisieren,
und zwar in zeitlichem wie räumlichem Sinne:
Das wichtige Thema der Kontinuität, das die Abteilung Athen derzeit
am Beispiel von Kalapodi/Abai untersucht, stellt sich angesichts des
markanten Neuansatzes in Olympia auf andere Weise. Es geht nicht
um Kontinuität im Sinne eines bloßen ‚Weiterlebens’, aber womöglich
um die Stiftung (um nicht zu sagen: Konstruktion) von Kontinuität in
einer Umbruchsituation. Dies kann, wie zahlreiche Beispiele lehren, so
weit gehen, dass hohes Alter und damit lange Linien von Kontinuität
lediglich behauptet werden, aber doch nicht völlig ohne Grund, weil
die betreffenden Akteure beispielsweise an wahrnehmbare Relikte
anknüpfen. Die Frage nach Kontinuität und Diskontinuität lässt sich
auf diese Weise über die schlichte Alternative hin erweitern, was der
Komplexität der Konstellationen angemessener ist. Die Forschungen
zu Olympia, die unter dieser Fragestellung angegangen werden,
könnten damit auch einen wichtigen Beitrag zu der derzeit lebhaft
diskutierten generellen Problematik der „invention of tradition“ leisten.
Entscheidend ist dabei die Analyse der räumlichen Einbettung, weil
denkbar ist, dass eine Verlagerung des Kultes (Kontinuität bei Ortswechsel)
stattgefunden hat. Das lokale Umfeld ist aber auch generell
stärker in den Blick zu nehmen, und zwar in unterschiedlichen Reichweiten:
Es ginge um Olympia im engeren (südliches Elis, Pisatis,
Triphylien) und im weiteren (Elis, Achaia, Nordwestgriechenland) regionalen
Rahmen, darüber hinaus aber auch um Fernbeziehungen in
den ‚kolonialen’ Raum, nach Unteritalien und Sizilien vor allem. Damit
ließen sich wichtige historische Fragestellungen, etwa nach der Entwicklung
von Elis als politischer Gemeinde, nach der Funktion kultischer
Zentren innerhalb dieser und nach der Rolle der
Fernbeziehungen zu den Apoikien für die dezidiert panhellenische
Ausrichtung Olympias, auf wesentlich verbesserter Grundlage angehen.
Die zentrale Frage nach der griechischen Ethnogenese in der
Epoche der sog. Kolonisation lässt sich auf solche Weise zugleich
konkretisieren und vertiefen.
Aus diesen Fragestellungen ergibt sich, dass die ins Auge zu fassende
Periode etwa von der späten Bronzezeit bis in die Klassische Zeit hinein
reichen würde. Die komplexe Thematik erfordert ein interdisziplinäres
Vorgehen, insbesondere der Fächer Archäologie und
Geschichte. Dabei käme ein ‚Methodenmix’ zum Tragen: einerseits
das Studium schriftlicher Quellen und bisher schon bekannter archäologischer
Überreste (auch unpublizierter) im Hinblick auf die neuen
Fragestellungen, andererseits die Erschließung neuer Materialien
durch Surveys und Grabungen. Auf diese Weise ließen sich auch die
Olympiagrabung (R. Senff) und der Triphyliensurvey (A. Heiden) miteinander
in Beziehung setzen.
Forschungsplan
Seite 84