Proceso agrario en Bolivia y América Latina

228
ARMANDO BARTRA
Sierra Gorda; el antiimperialismo de los rebeldes de Tantoyuca
contrasta con la afiliación del “Tigre de Álica” y sus seguidores
a la intentona imperial de Maximiliano. Detrás de los movimientos
están los liberales o los conservadores, el clero o algunas
potencias extranjeras; y las luchas acarrean agua al
molino del centralismo o del federalismo, de la reforma o de la
contrarreforma, de la independencia o del imperio. A primera
vista los campesinos son volubles por naturaleza. Materia dispuesta
para todas las causas, se movilizan por conflictos disímbolos
y persiguen objetivos diversos. No son más que tropa,
dirían algunos, simple materia prima en guerras ajenas.
Pero más allá de lo anecdótico, en el fondo, las persistentes
insurrecciones rurales que mantienen al país en vilo durante
todo el siglo XIX, son siempre manifestaciones de resistencia
a la expansión de un capitalismo que impone sus
premisas a sangre y fuego. Síntomas de la oposición rural a un
“progreso” que avanza por vías socialmente reaccionarias. Son,
en fin, estallidos de rebeldía contra una modernidad que expropia
pero no libera, que cancela la precaria autonomía de las
comunidades sin ofrecer derechos ciudadanos, que lejos de
romper los yugos del antiguo régimen remacha sus grilletes y
suma cadenas a las cadenas.
Porque, tanto durante la reforma liberal como en el porfiriato,
los forjadores del progreso mexicano impusieron su programa
modernizador a contrapelo de las mayorías agrarias y
frecuentemente a filo y bala. En su pretensión de liberar de sus
viejos vínculos a la tierra y al trabajo, el incipiente capitalismo
dirigió sus baterías contra las comunidades rurales, y fue de
arranque un proyecto antipopular que los campesinos vieron
como otra vuelta de tuerca en el añejo sistema de explotación.
La aplicación de las Leyes de Reforma “liberó” a las comunidades
de gran parte de sus tierras pero no exoneró proporcionalmente
a los campesinos de las cargas impositivas. Y de la
misma manera, con la desamortización de los bienes comunales
se pretendió “desvincular” a la mano de obra rural, pero el
empleo resultó azaroso, estacional, mal pagado y con frecuen-