LAS RAZONES DEL DERECHO Teo rías de la ar gu men ta ción ju rí di ca

142 MANUEL ATIENZA
la práctica de la aplicación del derecho (especialmente por parte de los
jueces británicos). O, dicho de otra manera, el hecho de que su teoría pretende
ser al mismo tiempo descriptiva y prescriptiva parece plantear algunos
problemas.
A. El ámbito de la argumentación
En primer lugar, aquí se podría aplicar también una crítica que hemos
visto a propósito de Perelman. Al centrarse en las decisiones de los tribunales
superiores, una concepción como la de MacCormick produce también
cierta distorsión del fenómeno jurídico, en cuanto que hace aparecer
el aspecto argumentativo de la práctica jurídica como si poseyera mayor
importancia de la que realmente tiene. Por otro lado, esta delimitación del
campo de investigación explica también el relativo abandono de la argumentación
en relación con los hechos —los problemas de prueba—, a pesar
de que tienen una importancia decisiva en la mayor parte de las decisiones
jurídicas. En definitiva, podría decirse que MacCormick sólo da
cuenta de un aspecto bastante parcial de la argumentación jurídica.
B. ¿Se pueden justificar deducciones contra legem?
En segundo lugar, la teoría de la interpretación plasmada en Legal Reasoning
and Legal Theory parece sugerir que nunca podrían estar justificadas
decisiones completamente innovadoras (Harris, 1980, p. 205). Mac-
Cormick, en efecto, parte ahí de la existencia de una presunción a favor
de la interpretación literal o interpretación de acuerdo con el sentido más
obvio del texto. Y esa presunción sólo puede romperse si: 1) la interpretación
menos obvia por la que se opta se mantiene, sin embargo, dentro del
significado posible del texto; y 2) existen buenas razones (consecuencialistas,
a partir de principios, o de ambos tipos) a favor de ello. En un trabajo
posterior (MacCormick y Bankowski, 1989), sin embargo, MacCormick
parece haber desarrollado —y modificado— algo su concepción de
la interpretación. En su opinión, existen tres niveles de interpretación: el
nivel semántico o lingüístico, el nivel contextual y el nivel valorativo y
consecuencialista. Los argumentos lingüísticos tiene prioridad en el proceso
interpretativo, pero requieren suplementación con argumentos que
establecen el contexto de la interpretación, sea en la dimensión diacrónica