LAS RAZONES DEL DERECHO Teo rías de la ar gu men ta ción ju rí di ca

70 MANUEL ATIENZA
decir, quien no sólo está convencido de la corrección y de la lealtad del
procedimiento que usa, sino que está también convencido de la evidencia
en el Tratado; si se asumen conscientemente juicios de valor como premisas
de la argumentación, entonces sería lógicamente imposible dirigirse
al auditorio universal, pues los juicios de valor únicamente valen frente
a auditorios particulares (cfr. Gianformaggio, 1973, pp. 218-219). 14
Como conclusión quizás pudiera decirse que el auditorio universal perelmiano
es, más que un concepto cuidadosamente elaborado, simplemente
una intuición feliz.
3. Crítica ideológica
Pero si el pecado capital de Perelman, desde el punto de vista teórico,
es la falta de claridad conceptual, desde el punto de vista práctico lo es el
conservadurismo, ideológico. Este conservadurismo, por otro lado, tiene
bastante que ver con la oscuridad de las nociones que configuran el aspecto
normativo de la teoría, esto es, las que configuran los criterios de la
buena argumentación, como es el caso de los conceptos de pluralismo,
razonabilidad e imparcialidad que, en último término, se remiten a los de
regla de justicia y auditorio universal.
La filosofía de Perelman es, expresamente, una filosofía del pluralismo.
Y esta confusa noción (cfr. Perelman, 1979a, p. 5) 15 parece significar
lo siguiente. El pluralismo parte de que la vida social consiste tanto en
esfuerzos de colaboración como en conflictos entre individuos y grupos.
Estos conflictos son inevitables y recurrentes y, por tanto, lo único que
cabe es canalizarlos a través de instituciones que respeten en la mayor
medida posible a los individuos y los grupos y eviten, por tanto, el uso de
la violencia. El pluralismo “renuncia a un orden perfecto elaborado en
función de un solo criterio, pues admite la existencia de un pluralismo de
valores incompatibles. De ahí la necesidad de compromisos razonables,
resultantes de un diálogo permanente, de una confrontación de puntos de
vista opuestos” (Perelman, 1979a, p. 11). Los legisladores, los tribunales
y la jurisprudencia de un Estado pluralista (la forma de Estado que Perel-
14 Sin embargo, en un trabajo posterior al Tratado (Perelman, 1977a), Perelman parece considerar
que las cuestiones que se refieren a lo preferible también pueden discutirse ante el auditorio universal
(cfr. Alexy, 1978a, p. 165).
15 Perelman se inspira expesamente en su maestro Eugène Depréel.