LAS RAZONES DEL DERECHO Teo rías de la ar gu men ta ción ju rí di ca

178 MANUEL ATIENZA
problema de las buenas razones; para Robert Alexy, el problema de la
forma del discurso [...]. Para mí, como fundamentaciones valen argumentos
válidos de la lógica, la experiencia y el análisis crítico; para Robert
Alexy, los resultados del discurso. Los resultados de un discurso regido
por reglas constituyen para él verdad y corrección; para mí, sólo opiniones”
(Weinberger, 1983, p. 205).
A ello, Alexy (1989a, pp. 291 y ss.) contraargumenta afirmando que su
concepción de la racionalidad no es en realidad tan distinta de la de
Weinberger, sino, simplemente, más rica; y que la diferencia entre ambas
estriba más bien en que Weinberger es un nocognoscitivista en cuestiones
prácticas, lo que le lleva a pensar que “donde ni el análisis lógico ni la
experiencia llevan a una solución, sólo queda la decisión. La teoría del
discurso —añade Alexy— pretende hacer factible la argumentación racional,
tanto como sea posible, también en el campo específicamente valorativo”
(ibidem, p. 293).
En mi opinión, la crítica de Weinberger, en lo que tiene de rechazo
radical de la concepción procedimental de la racionalidad, es injusta en
cuanto que, efectivamente, traza un cuadro sesgado de la teoría del discurso
al afirmar, por ejemplo, que esta reemplaza la experiencia y el análisis
por el simple consenso (cfr. Alexy, 1989a, p. 293; Winberger, 1983,
p. 191). Además, la concepción consensual de la verdad parece, en principio,
presentar muchas más dificultades en relación con el discurso teórico
que con el discurso práctico, al que Alexy limita su análisis. Sin embargo,
con su crítica, Weinberger apunta a diversos aspectos concretos que en la
obra de Alexy no parecen estar bien resueltos.
Uno de ellos es el de la relación entre corrección procedimental y consenso.
Contestando precisamente a una crítica de Weinberger, Alexy afirma
que “el criterio real de corrección no es el consenso, sino cumplir con
el procedimiento” (Alexy, 1988b, p. 67). Pero con esto quizás no se resuelva
del todo el problema de fondo, que es el del papel que juega el
consenso en la justificación de las decisiones prácticas. Se puede estar de
acuerdo con Alexy en que es posible respetar el procedimiento y no llegar,
sin embargo, a un consenso. Pero, cuando esto no es así, ¿no añade
nada —en términos de justificación— el consenso al hecho de que en relación
con una determinada cuestión práctica se hayan respetado las reglas
del procedimiento? 29
29 Sobre el problema del consenso, puede verse Aarnio (1987 y 1990).