LAS RAZONES DEL DERECHO Teo rías de la ar gu men ta ción ju rí di ca

202 MANUEL ATIENZA
—los gobernantes— plantean una pretensión de corrección no sólo frente
a su grupo —como ocurriría en el caso de una banda de ladrones—, sino
frente a todos. Y tiene un carácter cualificador (a qualifying character)
en relación con las normas jurídicas y con las decisiones jurídicas tomadas
individualmente, lo que quiere decir que una norma o una decisión
que no cumpla ciertos criterios morales (por ejemplo —como antes hemos
visto— una decisión que aplica una norma irracional o injusta) es una
norma o jurídica, pero que padece un defecto jurídico; o sea, no es jurídicamente
perfecta. Ahora bien, vincular a la noción de pretensión de corrección
—tal y como la entiende Alexy— un significado moral no me
parece que cumpla ninguna función de clarificación conceptual, pero sí
lleva a atribuir a lo jurídico —por lo menos en principio— un sentido
encomiástico en forma, me parece, un tanto arbitraria. 47 Por un lado, en
relación con el sistema jurídico en su conjunto, este podría estar dotado
de pretensión de corrección pero —como hemos visto— ser considerablemente
injusto. Y una norma o una decisión jurídica podría no satisfacer
del todo la pretensión de corrección, sin dejar por ello de ser jurídica.
Pero entonces, ¿de qué vale decir que existe una conexión conceptual necesaria
entre el derecho y la moral? ¿No suena a paradójico el que existiendo
una conexión conceptualmente necesaria pueda, sin embargo, hablarse
de derecho injusto, de norma jurídica injusta o de decisión jurídica
injusta? ¿No sería preferible partir de una noción más fuerte de la moral
—que incluso podría basarse en una ética discursiva— que, desde luego,
no permitiría explicar satisfactoriamente —pero tampoco justificar sin
más— el derecho positivo, sino tan sólo juzgarlo como más o menos valioso
según su grado de aproximación a la moral?
47 Algo parecido podría decirse de la concepción de Peczenik (1990). En mi opinión, es bastante
sintomático el hecho de que todo esto se parezca bastante no solo a la respetable —pero no se si muy
interesante— teoría de la moralidad interna del derecho de Fuller (1964, cfr. Siltala, 1990), sino también
—al menos para mí— poco estimulante definición que del derecho daba Legaz en la época franquista,
al caracterizarlo como “un punto de vista sobre la justicia” (Legaz 1961, p. 292).