LAS RAZONES DEL DERECHO Teo rías de la ar gu men ta ción ju rí di ca

LAS RAZONES DEL DERECHO 159
(3.2) Quien ataca una proposición o una norma que no es objeto de la
discusión debe dar una razón para ello.
(3.3.) Quien ha aducido un argumento sólo está obligado a dar más argumentos
en caso de contrargumentos.
(3.4) Quien introduce en el discurso una afirmación o manifestación sobre
sus opiniones, deseos o necesidades que no se refiera como argumento
a una anterior manifestación tiene, si se le pide, que fundamentar por qué
introdujo esa afirmación o manifiesto.
D. Las formas de los argumentos
El cuarto grupo lo constituyen las formas de argumento específicas del
discurso práctico. 15 Alexy parte de que, básicamente, hay dos maneras de
fundamentar un enunciado normativo singular (N): por referencia a una
regla (R), o bien señalando las consecuencias de N (F, de Folge = consecuencia).
Ahora bien, si se sigue la primera vía, además de una regla debe
presuponerse también un enunciado de hecho que describa las condiciones
de aplicación de la misma (T, de Tatsache = supuesto de hecho); y, si
se sigue la segunda, hay que sobrentender también que existe una regla
que dice que la producción de ciertas consecuencias es obligatoria, o es
algo bueno. En consecuencia, tenemos estas dos primeras formas de argumento:
(4.1) T (4.2) F
R
R
N
N
Los dos siguientes argumentos pueden servir como ejemplos de aplicación
de estas dos formas:
A ha mentido
Es malo mentir
A ha actuado mal
Al mentir, A causa sufrimiento innecesario
Es malo causar sufrimiento innecesario
A ha actuado mal
Por otro lado, (4.1) y (4.2) son subformas de una forma general de argumento
que establece que un enunciado normativo cualquiera se funda-
15 En Aarnio-Alexy-Peczenik (1981), las formas de argumento aparecen expuestas después de
todas las reglas del discurso.