LAS RAZONES DEL DERECHO Teo rías de la ar gu men ta ción ju rí di ca

LAS RAZONES DEL DERECHO 25
justificó así: “Si bien el derecho de objeción de conciencia puede ser y de
hecho es una causa de exención del servicio militar, no es sólo eso, porque
si así fuera sería una desmesura calificarlo de fundamental”. Añadiendo
algunas premisas que cabe entender implícitas, el argumento podría
escribirse así:
1. Supongamos que el derecho de objeción de conciencia es sólo una
causa de exención del servicio militar.
2. Pero si es sólo eso, entonces sería una desmesura calificarlo de fundamental
(o sea, no puede calificarse como fundamental).
3. Ahora bien, el derecho de objeción de conciencia es un derecho fundamental,
de acuerdo con lo establecido por la Constitución.
4. De la premisa 1 y 2 se desprende que el derecho de objeción de conciencia
no puede calificarse como fundamental.
5. Las premisas 3 y 4 enuncian una contradicción.
6. Por tanto, no cabe suponer que el derecho de objeción de conciencia
sea sólo una causa de exención del servicio militar.
En símbolos lógicos:
1. Pa
2. Pa → -Qa
3. Qa
4. -Qa
5. Qa ^ -Qa
6. -Pa
X. JUSTIFICACIÓN INTERNA Y JUSTIFICACIÓN EXTERNA
Volvamos de nuevo a la distinción entre contexto de descubrimiento y
contexto de justificación, y centrémonos ahora en la noción de justificación.
Tanto en el apartado VII como en el VIII y en el IX se han dieron
ejemplos de razonamientos jurídicas que exhibían esquemas de justificación.
En VIII —y anteriormente en VI— vimos cómo se podía justificar
deductivamente el paso una premisa normativa y una premisa fáctica a
una conclusión normativa. En los casos jurídicos simples o rutinarios
puede considerarse que la labor argumentativa del juez se reduce a efectuar
una inferencia de este tipo (que de todas formas, y sin necesidad de
salirse de los casos simples, suele ofrecer más complicaciones de las que
el esquema sugiere; basta con pensar que, en realidad, en cualquier caso