LAS RAZONES DEL DERECHO Teo rías de la ar gu men ta ción ju rí di ca

204 MANUEL ATIENZA
función de la misma. Dicho de otra manera, se trataría de ver qué es lo
que explica la teoría en cuestión, cómo lo explica y para qué, esto es, qué
finalidad instrumental o no, manifiesta o latente, cumple. Las teorías de la
argumentación jurídica que se han examinado en los capítulos anteriores
son deficitarias en esas tres dimensiones aunque, desde luego, no lo sean
todas ellas en la misma medida. Si nos centramos en las dos últimas, esto
es, en las de MacCormick y Alexy, podría decirse que las mismas resultan
insuficientes en cuanto que: descuidan o no tratan en absoluto aspectos
muy importantes del razonamiento jurídico; no ofrecen un método
que permita, por un lado, analizar adecuadamente los procesos de argumentación
jurídica y, por otro lado, evaluar los resultados de los mismos;
y tienen un interés limitado para el teórico y el práctico del derecho, al
tiempo que resultan insuficientemente críticas en relación con el derecho
positivo, considerado tanto estática como dinámicamente. Trataré ahora
de aclarar el sentido de estas críticas, ofreciendo en algunos casos algunas
propuestas alternativas.
II. EL OBJETO DE LA TEORÍA
Las insuficiencias de la teoría estándar de la argumentación jurídica,
desde el punto de vista del objeto, han quedado puestas de relieve desde
las primeras páginas de este libro, cuando se indicaron cuáles eran los diferentes
ámbitos de la vida jurídica en que tenían lugar argumentaciones.
La construcción de una teoría alternativa, desde esta perspectiva, ha de
consistir en un proceso de generalización de la teoría, que debería llevarse
a cabo considerando, al menos, las siguientes dimensiones.
En primer lugar, no se puede olvidar que la argumentación que se efectúa
en la vida jurídica es, en gran parte, una argumentación sobre hechos,
mientras que la teoría estándar se ocupa, casi con exclusividad, de cuestiones
de tipo normativo. Con ello, sin embargo, no sólo se deja fuera del
ámbito de estudio la mayor parte de las argumentaciones que se producen
fuera de los tribunales superiores —y que es una argumentación sobre hechos—,
sino que tampoco se da cuenta suficientemente de la argumentación
a propósito de cuestiones normativas, puesto que también en relación
con este tipo de problemas surgen discusiones sobre hechos que
pueden llegar a tener una importancia incluso decisiva. La construcción
de una teoría de la argumentación jurídica que también dé cuenta de este