LAS RAZONES DEL DERECHO Teo rías de la ar gu men ta ción ju rí di ca

LAS RAZONES DEL DERECHO 71
man considera justificada) son las instituciones encargadas de establecer
y mantener un equilibrio entre pretensiones contrapuestas pero legítimas.
Ello significa que habrán de tomar decisiones razonables; no soluciones
perfectas, únicas y definitivas, sino soluciones aceptables, modificables y
perceptibles (cfr. ibidem, p. 17).
Añadir aquí que la noción de razonabilidad es también una noción
confusa resulta seguramente innecesario. En cualquier caso, con esta
idea 16 Perelman pretende abrir una vía intermedia entre lo racional (es decir,
las razones necesarias, constringentes) y lo irracional (lo arbitrario),
entre una concepción unilateralmente racionalista y una concepción unilateralmente
voluntarista del derecho (cfr. Bobbio, 1986, p. 166). En relación
con el discurso jurídico, lo razonable marca incluso los límites de lo
jurídico “lo que es irrazonable no es de Derecho” [Perelman, 1984, p.
19]) y, en cuanto idea regulativa, tiene un valor superior incluso a la noción
de justicia o equidad:
El límite así trazado me parece que define mejor el funcionamiento de las
instituciones jurídicas que la idea de justicia o de equidad, ligada a una
cierta igualdad o a una cierta proporcionalidad pues, como hemos visto con
diversos ejemplos, lo irrazonable puede resultar del ridículo o de lo inapropiado,
y no solamente de lo inocuo o de lo inequitativo (ibidem, p. 19).
Dejando a un lado la cuestión de si Perelman usa o no la noción con el
sentido habitual entre los juristas, y la de si existe una dialéctica —como
sugiere Perelman—, o bien un paralelismo entre lo racional y lo razonable
en el derecho (cfr. Laughin, 1986), lo cierto es que Perelman parece
usar este concepto con cierta ambigüedad. Qué sea lo razonable se define,
como no podría ser de otra forma, en función de un auditorio, pero ese
auditorio —por ejemplo, en el caso del derecho— no es tanto el auditorio
universal (entendido como los miembros esclarecidos de la sociedad),
como un auditorio particular configurado por los expertos en derecho, los
tribunales superiores o el legislador:
El juez [...] deberá juzgar no inspirándose en su visión subjetiva, sino tratando
de reflejar la visión común tanto de los miembros esclarecidos de la
sociedad en la que vive, como las opiniones y tradiciones dominantes en su
medio profesional. En efecto, el juez [...] debe esforzarse por tratar de efec-
16 Sobre la razonabilidad en el derecho, cfr. Atienza (1989a).