LAS RAZONES DEL DERECHO Teo rías de la ar gu men ta ción ju rí di ca

192 MANUEL ATIENZA
misma no es en realidad muy relevante, pues Alexy sostiene que la pretensión
de corrección (lo que esencialmente hace que el discurso jurídico
sea un tipo de discurso práctico general) se da en todos los tipos de argumentación
jurídica de que se ha hablado. Sin embargo, me parece que
esto no es del todo así; la ambigüedad sí alcanza plenamente a la segunda
parte de su tesis, pues la especificidad de la argumentación jurídica —los
déficits de racionalidad que plantea— es algo que varía con cada tipo de
argumentación, y esto es algo que no está suficientemente subrayado por
Alexy.
Ahora bien —dejando a un lado estos problemas de ambigüedad y
yendo a cuestiones más substantivas—, ¿es cierto realmente, como pretende
Alexy, que en los diversos contextos de la argumentación jurídica
se erige una pretensión de corrección (einen Auspruch auf Richtigkeit)?
¿Y qué significa realmente esta pretensión de corrección?
Según Alexy, tanto en relación con las normas y decisiones jurídicas
tomadas individualmente, como en relación con el sistema jurídico en su
conjunto, se plantea una pretensión de corrección, la cual constituye un
elemento necesario, respectivamente, del concepto de norma jurídica, de decisión
jurídica y de derecho (cfr. Alexy, 1989b). Referido al caso de una decisión
judicial, lo que quiere decir con ello es lo siguiente. Un juez que pronunciara
el siguiente fallo: “En nombre del pueblo, se condena al señor N
a diez años de pena de privación de libertad, lo cual es una interpretación
equivocada del derecho vigente”, incurriría en una contradicción performativa,
pues al efectuar el acto de dictar una sentencia, el juez plantea
una pretensión (la de que su sentencia es correcta, esto es, que resulta de
una aplicación correcta del derecho vigente) que contradice el contenido
del fallo. Se trataría de un supuesto análogo al de quien afirmara: “El
gato está sobre el felpudo, pero yo no lo creo”, 40 pues el acto de efectuar
una afirmación forma parte la pretensión de lo que se afirma que es verdadero.
Ahora bien, esta tesis de Alexy puede criticarse desde diversos
puntos de vista.
En primer lugar, la existencia de una pretensión de corrección es, sin
duda, más fácil de aceptar en ciertos ámbitos de la argumentación jurídica
que en otros. Y donde más dudoso es que se dé dicha pretensión es en
relación con la argumentación que llevan a cabo las partes en un proce-
40 A este último ejemplo, tomado de Hare, se refiere Alexy en diversas ocasiones. Véase, para
este caso en concreto, Alexy (1989a, p. 314).