07.10.2014 Views

LAS RAZONES DEL DERECHO Teo rías de la ar gu men ta ción ju rí di ca

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

<strong>LAS</strong> <strong>RAZONES</strong> <strong>DEL</strong> <strong>DERECHO</strong> 151<br />

un consenso <strong>ju</strong>stifi<strong>ca</strong>do, g<strong>ar</strong>antizado o fundado; y que, en consecuencia, <strong>la</strong>s<br />

cuestiones prácti<strong>ca</strong>s son susceptibles <strong>de</strong> verdad en un sentido <strong>la</strong>to <strong>de</strong> este<br />

término (McC<strong>ar</strong>thy, 1987, p. 360). 5<br />

Ese sentido <strong>la</strong>to <strong>de</strong> verdad es el que viene fijado en su teo<strong>rí</strong>a consensual<br />

<strong>de</strong> <strong>la</strong> verdad, que se contrapone a <strong>la</strong> teo<strong>rí</strong>a <strong>de</strong> <strong>la</strong> verdad como una<br />

correspon<strong>de</strong>ncia, esto es, a <strong>la</strong>s concepciones que entien<strong>de</strong>n <strong>la</strong> verdad<br />

como una correspon<strong>de</strong>ncia entre enunciados y hechos. De acuerdo con<br />

Habermas:<br />

Sólo puedo [...] atribuir un pre<strong>di</strong><strong>ca</strong>do a un objeto si <strong>ta</strong>mbién cualquiera que<br />

pu<strong>di</strong>era entr<strong>ar</strong> en <strong>di</strong>scusión conmigo atribuyese el mismo pre<strong>di</strong><strong>ca</strong>do al mismo<br />

objeto; p<strong>ar</strong>a <strong>di</strong>stin<strong>gu</strong>ir los enunciados verda<strong>de</strong>ros <strong>de</strong> los falsos, me refiero<br />

al <strong>ju</strong>icio <strong>de</strong> los otros y, por cierto, al <strong>ju</strong>icio <strong>de</strong> todos aquellos con los que<br />

pu<strong>di</strong>era inici<strong>ar</strong> una <strong>di</strong>scusión (incluyendo contrafácti<strong>ca</strong><strong>men</strong>te a todos los<br />

oponentes que pu<strong>di</strong>ere encontr<strong>ar</strong> si mi vida fuere coextensiva con <strong>la</strong> historia<br />

<strong>de</strong>l mundo humano). La con<strong>di</strong><strong>ción</strong> p<strong>ar</strong>a <strong>la</strong> verdad <strong>de</strong> los enunciados es<br />

el potencial asentimiento <strong>de</strong> todos los <strong>de</strong>más (Habermas, 1989a, p. 121).<br />

Ahora bien, aunque en un sentido amplio los enunciados normativos<br />

se<strong>rí</strong>an, como los <strong>de</strong>scriptivos, susceptibles <strong>de</strong> verdad, en un sentido estricto,<br />

los primeros 6 no se<strong>rí</strong>an exac<strong>ta</strong><strong>men</strong>te verda<strong>de</strong>ros o falsos, sino correctos e<br />

incorrectos. 7 P<strong>ar</strong>a enten<strong>de</strong>r su concep<strong>ción</strong>, <strong>de</strong>be tenerse en cuen<strong>ta</strong> que, en<br />

re<strong>la</strong><strong>ción</strong> con <strong>la</strong>s teo<strong><strong>rí</strong>as</strong> más usuales sobre <strong>la</strong> verdad, Habermas tras<strong>la</strong>da<br />

este concepto <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el nivel semántico (<strong>la</strong> verdad en cuanto referida al<br />

sentido <strong>de</strong> <strong>la</strong>s proposiciones o <strong>de</strong> <strong>la</strong>s normas) al nivel pragmático (<strong>la</strong> verdad<br />

en cuanto referida a los actos que se realizan al <strong>de</strong>cir algo: afirmaciones,<br />

promesas, mandatos, etc.); o, <strong>di</strong>cho <strong>de</strong> otra manera, su teo<strong>rí</strong>a supone<br />

un paso <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el nivel locucion<strong>ar</strong>io al nivel ilocucion<strong>ar</strong>io <strong>de</strong>l len<strong>gu</strong>aje. 8<br />

5 P<strong>ar</strong>a una exposi<strong>ción</strong> <strong>de</strong> con<strong>ju</strong>nto <strong>de</strong> <strong>la</strong> obra <strong>de</strong> Habermas, pue<strong>de</strong> verse, a<strong>de</strong>más <strong>de</strong> este libro <strong>de</strong><br />

McC<strong>ar</strong>thy, M<strong>ar</strong>dones (1985). Una breve y c<strong>la</strong>ra exposi<strong>ción</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong>s i<strong>de</strong>as funda<strong>men</strong><strong>ta</strong>les <strong>de</strong> Habermas<br />

pue<strong>de</strong> encontr<strong>ar</strong>se en Gid<strong>de</strong>ns (1985); cfr. <strong>ta</strong>mbién Cortina (1985).<br />

6 Por enunciados normativos se entien<strong>de</strong>n aquí enunciados que expresan normas y <strong>ju</strong>icios <strong>de</strong><br />

valor. No se tra<strong>ta</strong> pues <strong>de</strong> <strong>la</strong>s proposiciones normativas en el sentido <strong>de</strong> enunciados que <strong>de</strong>scriben<br />

normas —y <strong>ju</strong>icios <strong>de</strong> valor— que, obvia<strong>men</strong>te, pertenecen a <strong>la</strong> primera <strong>ca</strong>tego<strong>rí</strong>a y son susceptibles<br />

<strong>de</strong> verdad/falsedad en sentido estricto.<br />

7 Traduzco <strong>la</strong> pa<strong>la</strong>bra alemana Richtigkeit por correc<strong>ción</strong> (y richtig por correcto). En <strong>la</strong>s versiones<br />

<strong>ca</strong>stel<strong>la</strong>nas <strong>de</strong> Habermas (en p<strong>ar</strong>ticu<strong>la</strong>r en <strong>la</strong>s traducciones <strong>de</strong> Manuel Jiménez Redondo) se<br />

traduce rectitud.<br />

8 Sobre <strong>la</strong> teo<strong>rí</strong>a <strong>de</strong> los actos <strong>de</strong> hab<strong>la</strong> o <strong>de</strong> len<strong>gu</strong>aje (uno <strong>de</strong> los pi<strong>la</strong>res en que <strong>de</strong>s<strong>ca</strong>nsa <strong>la</strong><br />

concep<strong>ción</strong> <strong>de</strong> Habermas), cfr. Austin (1982) y Se<strong>ar</strong>le (1986).

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!