LAS RAZONES DEL DERECHO Teo rías de la ar gu men ta ción ju rí di ca

LAS RAZONES DEL DERECHO 177
1. Críticas a la teoría del discurso en general
Con respecto al primer tipo de críticas, algunas de ellas —y a las que
Alexy presta considerable atención— se dirigen a poner en entredicho la
aplicabilidad o utilidad de la teoría. No me ocuparé aquí, sin embargo, de
esta cuestión, en parte porque ya ha sido tratada anteriormente al mostrar
los límites que Alexy traza del procedimiento discursivo, y en parte porque
lo que me interesa básicamente no es tanto la utilidad de la teoría del
discurso en general, sino la del discurso jurídico en particular, y esta es
una cuestión que consideraré dentro del segundo grupo de críticas. Ahora
me ocuparé de cuatro perspectivas críticas dirigidas contra la teoría del
discurso, las cuales se refieren, respectivamente: a la idea de que la verdad
o la corrección de los enunciados sea algo por establecer en un procedimiento
—el del discurso racional—; a la idea de que la fundamentación
de enunciados teóricos y —sobre todo— prácticos implique esencialmente
un proceso comunicativo o dialógico; al énfasis que la concepción discursiva
pone en la noción de consenso; y a la fundamentación de las reglas
del discurso racional.
A. Sobre el carácter procedimental de la teoría de la verdad o de la
corrección
Weinberger —entre otros— ha objetado a la concepción de Alexy y de
Habermas que el procedimiento discursivo no puede constituir el criterio
de la verdad o corrección de los enunciados (cfr. Weinberger, 1983). 27 En
su opinión, el discurso juega un papel importante en el contexto del descubrimiento,
pero en el contexto de la justificación, lo que cuenta no son
las opiniones subjetivas de los participantes en una discusión, sino la verdad
objetiva; no el que sean razones aceptadas por consenso (el consenso
pude ser el resultado, pero no la causa de que una teoría esté justificada),
sino el que se trate de “buenas razones”. 28 La radicalidad de la crítica de
Weinberger se basa, en definitiva, en una concepción de la racionalidad
que difiere radicalmente de la de Alexy: “Para mí, la racionalidad es el
27 La crítica de Weinberger, sumamente pormenorizada, se refiere al artículo conjunto de Aarnio-Alexy-Peczenik
(1981) cfr. también Summers, 1983.
28 Weinberger critica, a este respecto, a Alexy, por no haber distinguido entre justificación (Reachtsfertigung),
que implica una dimensión subjetiva, y fundamentación (Begründung) que tendría un
sentido objetivo. De hecho, Alexy (1978a, p. 52, nota 3) afirma utilizar estos dos términos como
sinónimos.