LAS RAZONES DEL DERECHO Teo rías de la ar gu men ta ción ju rí di ca

176 MANUEL ATIENZA
Este modelo del derecho en tres niveles (el de las reglas, el de los principios
y el de los procedimientos) no permite alcanzar siempre una única
respuesta correcta para cada caso, pero es el que lleva a un mayor grado
de racionalidad práctica y es también el modelo de racionalidad incorporado
en el derecho moderno y, en particular, en el derecho de un Estado
democrático y constitucional (cfr. Alexy, 1987b; 1990). Para Alexy el derecho
—fundamentalmente el derecho moderno— contiene una dimensión
ideal que lo conecta, en forma conceptualmente necesaria, con una
moralidad procedimental y universalista. Esta dimensión no es otra cosa
que la pretensión de corrección que necesariamente plantean tanto las
normas y las decisiones jurídicas consideradas individualmente como el
sistema jurídico considerado en su conjunto. Ahora bien, la pretensión de
corrección tiene, por un lado, un carácter relativo (en el sentido ya explicado),
pero, por otro lado, considerada como idea regulativa, tiene carácter
absoluto. Ello lleva a Alexy, en definitiva, a no abandonar del todo la
tesis de la única respuesta correcta:
El punto decisivo aquí es que los respectivos participantes en un discurso
jurídico, si sus afirmaciones y fundamentaciones han de tener pleno sentido,
deben, independientemente de si existe o no una única respuesta correcta,
elevar la pretensión de que su respuesta es la única correcta. Esto
significa que deben presuponer la única respuesta correcta como idea regulativa.
La idea regulativa de la única respuesta correcta no presupone que
exista para cada caso una única respuesta correcta. Sólo presupone que en
algunos casos se puede dar una única respuesta correcta y que no se sabe
en qué casos es así, de manera que vale la pena procurar encontrar en cada
caso la única respuesta correcta (Alexy, 1988d, p. 151).
III. UNA CRÍTICA A LA TEORÍA DE LA ARGUMENTACIÓN
JURÍDICA DE ALEXY
Utilizando la sistematización que efectúa el propio Alexy (cfr. Alexy,
1989a, p. 291), a su teoría de la argumentación se le pueden dirigir —y,
de hecho, se le han dirigido— dos tipos de críticas: las primeras tienen
como blanco la teoría del discurso en cuanto tal; las segundas, la tesis de
que la argumentación jurídica sea un caso especial del discurso práctico
general.