Les archives du Parti communiste de Grèce. Itinéraires, blocages ...

Les archives du Parti communiste de Grèce. Itinéraires, blocages
toute, tandis qu’après le conflit, ils interrompirent la microphotographie. Il ne retourna
pas à son bureau, au bâtiment des archives, et des discriminations furent appliquées.
Par rapport à la question nationale – continua Papapanagiotou –, le Parti communiste
de Grèce (intérieur) évitait la discussion, était retenu, sans répondre ouvertement aux
positions de l’historiographie slavomacédonienne sur la Grèce, sur le Parti communiste
de Grèce, sur la résistance nationale et la guerre civile. Il y avait besoin de dialogue, de
confiance réciproque, de collaboration ; c’est pourquoi, en 1982, il leur fit connaître son
premier travail de synthèse [La guerre patriotique de 1940-1941], d’ailleurs dans sa
première rédaction non finale, pour que soient échangées des pensées et des opinions.
Ceux qui ne demandèrent jamais l’avis du Parti communiste de Grèce (intérieur) sur les
positions qu’ils promouvaient, prirent des mesures administratives et saisirent le
deuxième travail [La substance de la question nationale macédonienne].
Les sous-entendus de Papapanagiotou étaient clairs. Nous voyons qu’en réalité, le
conflit n’était pas entre les slavomacédoniens et Papapanagiotou. Il était avec le Parti
communiste de Grèce (intérieur).
Par son document, Papapanagiotou protesta également « ... contre la saisie d’une
matière exclusivement interne du Parti communiste de Grèce (intérieur) », une intervention
dans les fonctionnements intérieurs de la base des archives de réserve qui lésait
l’indépendance du Parti communiste de Grèce (intérieur), remettait en doute les compétences
de son représentant à Skopje [Papapanagiotou] et ne permettait pas à celui-ci
d’exécuter sa tâche. Sur les faits ci-dessus, il comptait informer la direction de son parti,
à Athènes. « Je suis obligé de vous le dire au niveau du service et officiellement.
Personnellement je n’ai rien à discuter ».
Papapanagiotou, jugeant le résultat de la querelle, considéra le dénouement comme
avantageux. En promouvant les trois documents à Athènes, dans une note de transmission
contenue dans le troisième document (sa réponse à la communication verbale), il
apprécia avec sarcasme que leurs amis à Skopje jetèrent des peaux de bananes sur lesquelles
ils marchèrent eux-mêmes. Les évolutions, cependant, laissaient trouble le
contenu politique de ce conflit. Les slavomacédoniens n’avaient pas d’autre choix que
de soulever le problème du revirement de Papapanagiotou, qu’ils voyaient devant eux.
D’autre part, même de la part de personnes ayant une expérience politique élémentaire,
il pourrait être perceptible que Papapanagiotou n’agissait pas seul. L’estimation selon
laquelle le Parti communiste de Grèce (intérieur) disposait de la possibilité, désormais,
de se mouvoir libéré de l’engagement tacite face à Skopje et de régler sa position en
accord avec la politique gouvernementale grecque en cours, pourrait être valable.
Les communistes slavomacédoniens s’étaient engagés par des accords écrits, des
signatures qu’ils ne pouvaient pas violer ; c’est pourquoi ils recherchèrent la neutralisation
scientifique et idéologique de Papapanagiotou par la méthode des pressions contre
lui. Le climat dans le lieu de travail fut rendu insupportable. En 1985, Papapanagiotou
interdit aux slavomacédoniens l’accès aux archives du parti. En appliquant des subterfuges,
il changea les étiquettes sur les boîtes des documents, afin que, en son absence,
[805]