Les archives du Parti communiste de Grèce. Itinéraires, blocages ...

ALEXANDROS DAGKAS – GIORGOS LEONTIADIS
La réaction des historiens du Parti communiste de Grèce (intérieur) fut flagrante.
Le fanatisme se déplaça de la politique à la critique et, au sens large, au comportement
des historiens en tant qu’animosité. Or, l’animosité implique le préjugé, la répulsion de
la déontologie scientifique. L’animosité balaya tout le champ de l’histoire. Sans le déclarer
expressément, les historiens du Parti communiste de Grèce (intérieur) réfutaient
les théories de Lénine sur le changement social et les approches historiques qui
s’appuyaient sur celles-ci, en évitant d’entrer dans la substance, dans l’analyse du matériau
historique, dans l’utilisation des instruments de recherche et dans l’interprétation
des éléments.
Les archives du parti. Intérêt et indifférence
Si les archives du parti étaient gardées hors de portée des tirs, cette attitude n’était pas
une marque d’engourdissement. Dans l’appareil du Parti communiste de Grèce, de fréquentes
discussions sur les archives tournaient sur la recherche du mode de sauvetage
sans mettre en péril le secret. Dans les prolégomènes de la scission de 1991, des mentalités
qui réfutaient les attitudes du passé étaient apparues chez le secrétaire général, Farakos,
selon lesquelles il faudrait que le parti vienne en contact avec une fondation extérieure
digne de confiance, comme par exemple les Archives de l’Etat, dans le but de
lui remettre les documents. Les historiens et « historiens » du parti avaient une opinion
radicalement différente. Ils n’avaient pas l’intention d’octroyer l’avantage à
l’impérialisme. Farakos répliquait que l’histoire est écrite et la vérité est recherchée par
les historiens dans le cadre d’une approche qui exigeait de telles actions. Nous concevons
que cette réflexion provenait de pensées éparses sur un cadre de création et de
fonctionnement des archives du parti qui ne se conformait pas à une programmation
préalable. La tendance d’instrumentalisation de tout avait prédominé dans un environnement
qui reconnaissait l’action politique comme principale. Parmi les communistes,
la conscience de l’historicité du parti était perceptible, sans que, d’autre part, ils aient à
l’esprit le devoir d’utiliser les archives pour les recherches historiques, ni de se livrer à
des discussions sur les nécessités, qui imposèrent historiquement la persévérance à entretenir
celles-ci et par conséquent devaient être satisfaites.
L’effet de contourner le problème des archives s’accompagnait, parfois, d’une prétendue
indifférence. Florakis, dirigeant éclairé, face au problème de la recherche historique,
était peu disposé à se mêler à l’aventure de la rédaction de l’histoire du parti. Parfois,
l’indifférence était, en effet, une conséquence de la dépréciation du problème de
l’histoire. Dans le bâtiment du parti, à Perissos, dans les projets architecturaux, il
n’exista pas de prévision sur un lieu qui serait convenable pour l’arrangement et le
fonctionnement des archives, également sur une salle de lecture, une salle d’archivage,
un laboratoire approprié. Il exista une prévision – malheureusement, dans le sous-sol du
bâtiment – seulement d’un espace de bibliothèque (celle-ci a été également détruite, au
cours de l’inondation en 1994, intégralement). Les documents d’archives étaient épar-
[878]