Les archives du Parti communiste de Grèce. Itinéraires, blocages ...

ALEXANDROS DAGKAS – GIORGOS LEONTIADIS
Les mouvements de rébellion et les commentaires politiques caustiques n’étaient
pas du goût des Soviétiques. En juin 1978, lors de la visite de la délégation parlementaire
soviétique à Athènes, ne fut pas fixée sa rencontre avec le Parti communiste de
Grèce (intérieur). Une réaction se manifesta, par le dépôt d’une protestation.
La mentalité politique du Parti communiste de Grèce (intérieur) fut caractérisée,
dans le conflit avec le Parti communiste de Grèce prosoviétique, d’extrémités dans le
comportement, de références méprisantes et dévalorisantes, d’absence de valeurs esthétiques
dans le discours de ses intellectuels. Face aux réactions du Parti communiste de
Grèce qui (paradoxalement – dirait-on –) apparaissaient habituellement plus raffinées,
ayant tendance à se focaliser non sur des offenses verbales mais sur des arguments, le
Parti communiste de Grèce (intérieur) jouait le premier rôle pour accroître la tension.
Le litige idéologique se recouvrait d’une crise de communication. Les perdants étaient
ceux qui étaient disposés – et avaient besoin – de dialogue. En tête du comportement
déviant apparaissaient les dirigeants politiques et idéologiques de l’espace « rénovateur
». Ilias Iliou, par exemple, affichait un manque complet de respect à l’égard de son rival
idéologique : « ... En ce qui concerne les partis communistes eux-mêmes, même
ceux qui sont considérés comme durs et hyperorthodoxes, je crois que tout marche. Et
ce qui ne marche pas, c’est la tête des dogmatiques du Parti communiste de Grèce ». Il
l’appelait « Parti communiste de Grèce (extérieur) », même dans les organes de la Gauche
démocratique unifiée (EDA). Dans une autre expression, il n’était pas sincère : «
Les dogmatiques, par un prosoviétisme marqué par l’asservissement de leurs propres
intérêts, essayent de représenter tout le mouvement rénovateur comme complètement
antisoviétique ». En dehors de la grave accusation sur des calculs intéressés et de mentalité
d’employés des cadres du « Parti communiste de Grèce (extérieur) », il passait
sous silence une réalité qu’il connaissait bien, le fait que, à la scission du Parti communiste
de Grèce, l’instigateur des « dogmatiques » était le parti soviétique.
La politique du Parti communiste de Grèce (intérieur), très rapidement, rencontra
un nouvel obstacle, celui des tentatives de rapprochement de la part du parti socialdémocrate
PASOK. Il s’ensuivit un pillage du potentiel des cadres. « Tous partaient ».
Des cadres supérieurs, étant attirés auparavant – même avec des désaccords périodiques
– par la question de la rénovation du parti communiste, se différencièrent radicalement
et se lièrent à la social-démocratie.
Dans le domaine de l’organisation, des volontaires, à la base du parti, luttaient sans
aucun intérêt personnel. Les organisations clandestines sous la dictature évoluèrent en
semi-clandestines. En 1976, les organisations de fonctionnaires – comme, par exemple,
celles ayant pour membres des enseignants universitaires – restaient protégées. Leur
identité était secrète, sans qu’elle soit communiquée à l’intérieur du parti aux autres
membres, et encore moins aux partisans extérieurs, connue seulement des organes de la
direction. Le travail idéologique était une partie de la vie du parti. L’étude se tournait
[756]